Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО8 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 27 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 037,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины 1 041 руб.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах своей дочери ФИО3 (заказчик), обратилась с просьбой оказать консультационную и юридическую помощь по вопросу составления документов для обращения в суд общей юрисдикции. На основании данного обращения был подготовлен договор на оказание юридических услуг №ю/12-2020. В связи с отсутствием технической возможности у заказчика, распечатать и подписать договор она не смогла, о чем написала на электронную почту исполнителя, указав при этом, что договор можно считать заключенным. Договор не был подписан заказчиком, а фактическое оказание услуг производилось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Частичная оплата услуг в размере 23 000 руб. произведена заказчиком в соответствии с условиями договора. Услуги исполнителем были оказаны полностью: проведено большое количество консультаций по поводу решения всех поставленных перед исполнителем задач, в том числе по сбору и переводу на русский язык документов, необходимых для обращения в суд. Консультации велись как по телефону, так и путем переписки по электронной почте; подготовлен иск о расторжении брака ФИО3 с ФИО2, вследствие чего Красногорским городским судом возбуждено производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание. Согласно условиям договора, заказчик после первого заседания должен оплатить оставшуюся сумму - 27 000 руб., однако оплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлен акт выполненных услуг для подписания и оплаты оказанных услуг, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Однако обязательства ответчиком не исполнены.
Представители истца по доверенности ФИО9 и ФИО10 в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суде первой инстанции заявленные требования не признала и пояснила, что ранее пользовалась услугами ФИО4 по переводу документов, в 2019-2020 гг. узнала от истца о том, что она также занимается судебными делами о расторжении брака, в связи с этим попросила подготовить документы для развода. Она пользовалась услугами истца только по переводу документов, производя их оплату в полном объеме. Общение со ФИО4 происходило по телефону и электронной почте, имеется многочисленная переписка. Считает, что отсутствует предмет иска, а именно: договор между сторонами не заключался и не подписывался, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. У нее был представитель - ФИО1, которая могла бы подписать договор. Истец допускала много ошибок и некомпетентность, в связи с эти она была вынуждена отказаться от ее услуг при рассмотрении дела в суде. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Решением мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворен. Суд взыскал в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРИП №) с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) задолженность по договору в размере 27 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037,28 руб., расходы по оплате госпошлины 1 041,00 руб., а всего 29 078 (Двадцать девять тысяч семьдесят восемь) руб. 28 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО3 по доводам своей апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции сторона истца явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что не подписывала договор на оказание юридических услуг, а потому отсутствует предмет спора.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах ФИО3, был заключен договор на оказание юридических услуг №ю/12-2020, по условиям которого:
заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационную и юридическую помощь по вопросу составления документов для обращения в суд общей юрисдикции по вопросу расторжения брака с гр. ФИО2, определении места жительства дочери заказчика ФИО6 Дианы с матерью, взыскании алиментов на содержание дочери, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела, участвовать в судебных заседаниях, подготавливать необходимые процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, запросы, возражения отзывы, дополнения, письменные пояснения и т.п.), получить решение суда;
стоимость услуг составляет 50 000 руб. В указанную стоимость входит представительство интересов заказчика в 3-х заседаниях в суде, в случае, если количество судебных заседаний составит менее трех, внесенная согласно настоящему пункту сумма возврату не подлежит;
в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора заказчик оплачивает 25 000 руб. на реквизиты исполнителя, указанные в п. 16 договора, оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты проведения первого судебного заседания.
ФИО3 оформила нотариально удостоверенную доверенность на истца и иных лиц, с правом представлять ее интересы в судебных органах; исполнителем был подготовлен и предъявлен от имени ФИО3 в Красногорский городской суд <адрес> иск о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов; частично оплатила стоимость услуг исполнителя.
Из приобщенной к материалам дела переписки сторон по электронной почте следует, что проект договора на оказание юридических услуг был направлен ФИО3, в ответном письме она указывает об отсутствии возможности его распечатать и просит считать договор заключенным.
Таким образом, договор между заказчиком и исполнителем считается заключенным путем обмена документами посредством электронной почты, с учетом прямого указания исполнителя на то, что исполнитель просит считать договор заключенным.
При рассмотрении настоящего дела ФИО3 ссылалась на наличие длительной переписки по электронной почте со ФИО4 по вопросам перевода документов, оплаченных с ее стороны. Вместе с тем, доказательств, в опровержение заявленных требований, ответчиком представлено не было.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела из Красногорского городского суда <адрес> на обозрение было истребовано гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.
Из дела усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь представителем истца по доверенности, посредством системы ГАС-Правосудие направила в Красногорский городской суд иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Исковое заявление подписано ФИО4
Истец присутствовала в Красногорском городском суде в качестве представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем от услуг ФИО4 ФИО3 отказалась.
Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор об оказании юридических услуг был заключен и услуги истцом ответчику были оказаны, истец подготовила и направила в Красногорский городской суд иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, а также осуществлено представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о фальсификации предоставленной в материалы дела переписки. Так, ФИО3 указывает, что истец «предоставил фальсификат скрина», и «обратилась с ложными доказательствами в суд».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГІІК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 186 ГПІК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Вопреки указанным требованиям закона, ФИО3 не предоставила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о подложности предоставленной истцом переписки сторон, а также не сделала заявления о подложности доказательств.
Вместе с тем переписка сторон предоставлена истцом в материалы дела, и ее содержание не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, включая предоплату по договору со стороны ФИО3, оформление доверенности на сотрудников истца, а также фактическое представление интересов ФИО3 в Красногорском городском суде <адрес>.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.20.2021 г. на основании ст. 395 ГК РФ с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ФИО3 не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья М.Н. Горячева