78RS0019-01-2022-008800-35
Дело № 2а-1648/2023 16 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 93318/22/78024-ИП в связи с добровольным исполнением ФИО1 требований исполнительного документа, обязать Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу окончить исполнительное производство № 93318/22/78024-ИП в связи с добровольным исполнением ФИО1 требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЕДС-Щелково» было возбуждено исполнительное производство № 93318/22/78024-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 7 686 рублей, о чем 13.04.2022 года ФИО1 получил уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
20.04.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 уведомил административного ответчика о добровольном исполнении требований исполнительного документа в части суммы в размере 4 186 рублей и что в остальной части требований в размере 3 500 рублей решение суда исполнено путем подачи ООО «ЕДС-Щелково» в августе 2021 года заявления о зачете встречного однородного требования – суммы, оплаченной за не оказанную услугу по установке электросчетчика в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 71512 от 16.03.2020 года на сумму 3 500 рублей с назначением платежа: оплата за замену приборов учета электроэнергии (двухтарифный электросчетчик, платная услуга.
На дату возбуждения исполнительного производства сумма неисполненных обязательств составляла 4 186 рублей.
Однако, в тот же день административным ответчиком вынесено несколько постановлений, которыми наложен арест на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся на всех его счетах, включая залоговый (счет для погашения ипотеки), а также на все имеющееся у него движимое (автомобиль и мотоциклы) и недвижимое (часть
квартиры) имущество. Указанные действия привели к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
28.04.2022 года административный истец обратился к административному ответчику с личным заявлением о зачёте встречных однородных требований, прекращении исполнительного производства, возврате незаконно взысканных денежных средств (копия прилагается). В данном заявлении административный истец указал, что на дату 28.04.2022 года обязательства перед ООО «ЕДС-Щелково» на сумму 7 686 рублей им исполнены добровольно и полностью. Доказательства исполнения обязательств — платежные поручения на сумму 3 500 рублей и 4 186 рублей были предоставлены административному ответчику. Также административному ответчику была предоставлена копия письма ООО «ЕДС-Щелково» от 16.05.2022 года № 57.
24.05.2022 года административный истец направил административному ответчику ходатайство об окончании исполнительного производства.
Однако, до настоящего времени исполнительное производство № 93318/22/78024-ИП не окончено. Часть арестов, за исключением ареста залогового счета, и все запреты на распоряжение движимым и недвижимым имуществом не отменены. Наличие арестов на счетах препятствует административному истцу в пользовании принадлежащими ему на праве собственности денежными средствами. Запреты на распоряжение движимым и недвижимым имуществом необоснованно ограничивают право собственности.
Поскольку требования исполнительного документа добровольно и полностью исполнены административным истцом 16.03.2020 года и 20.04.2022 года, то никаких законных оснований ограничения его правоспособности не имеется.
Кроме того, сама информация о наличии в отношении административного истца действующего исполнительного производства нарушает его права, так как негативно сказывается на его деловой репутации и лишает, например, права кредитоваться.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 12.10.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заменен на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЕДС-Щелково» (л.д. 61-63).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска не признала.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65-67), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2428/2020, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЕДС-Щелково» возбуждено исполнительное производство № 93318/22/78024-ИП от 13.04.2022 года с предметом исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 7 686 рублей.
Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 134-135).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.04.2022 года (л.д. 133), о чем также указано в административном исковом заявлении.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.04.2022 года, 20.04.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 113-119).
27.04.2022 года, 21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которых указано удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, постановления направить для производства удержаний в <данные изъяты> (л.д. 41-42, 44-45, 112, 152-153).
27.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества должника (л.д. 109-111).
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 47-48, 154-155).
В последний день, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 20.04.2022 года, должник обратился в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением, которым сообщил о добровольном исполнении требований исполнительного документа, представив в подтверждение указанных обстоятельств платежное поручение на оплату задолженности по исполнительному производству № 93318/22/78024-ИП в сумме 4 186 рублей и что в остальной части требований в сумме 3 500 рублей решение суда исполнено до предъявления исполнительного листа к исполнению путем подачи ООО «ЕДС-Щелково» в августе 2021 года заявления о зачете встречного однородного требования – суммы, оплаченной за неоказанную услугу по установке электросчетчика в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 71512 от 16.03.2020 года на сумму 3 500 рублей с назначением платежа: оплата за замену приборов учета электроэнергии (двухтарифный электросчетчик, платная услуга (л.д. 86, 90-92).
Эти же документы повторно представлены должником вместе с заявлением от 22.04.2022 года (л.д. 84).
29.04.2022 года ФИО1 обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором сообщил о погашении задолженности, заявил требование об отмене всех постановлений, вынесенных в отношении заработной платы, денежных средств, иного имущества должника, ссылаясь, в том числе, на невозможность погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 81-82).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответе от 04.05.2022 года на обращение должника указала ФИО1 на необходимость представления справки от взыскателя о взаимозачете (л.д. 80).
Соответствующее заявление взыскателя ООО «ЕДС-Щелково» представлено должником судебному приставу-исполнителю 24.05.2022 года вместе с ходатайством об окончании исполнительного производства (л.д. 74-76).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 14.06.2022 года об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, указано, что долг погашен в полном объеме (л.д. 73).
Данное постановление вручено представителю административного истца в судебном заседании 16.01.2023 года (л.д. 158).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.05.2022 года отменены меры по обращению взыскания на заработную плату, денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д. 43, 97-106).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2022 года исполнительное производство № 93318/22/78024-ИП от 13.04.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49, 95).
Копия данного постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.09.2022 года (л.д. 94).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 13.06.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом принимается во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет достаточность оснований для окончания исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что установив наличие оснований для окончания исполнительного производства № 93318/22/78024-ИП от 13.04.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла соответствующее постановление от 03.08.2022 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Доказательств нарушения прав административного истца, требующих восстановления в судебном порядке, не представлено.
Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным оспариваемого бездействия в данном случае отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова