Дело № 2-2324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чертовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию город Челябинск в лице Администрации города Челябинска о признании жилого помещения выморочным имуществом, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Челябинск в лице Администрации города Челябинска о признании жилого помещения, расположенного по адресу: выморочным имуществом, взыскании с Муниципального образования город Челябинск в лице Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 103 706 рублей 09 копеек, взыскании процентов за пользование займом с 05 марта 2022 года до момента фактического погашения займа из расчета 6% в месяц, неустойку за период с 25.10.2020гю. по 21.12.2020г. в размере 58 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную пол адресу: установив первоначальную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В основание заявленных требований указано, что 24 июня 2020 года между ней и ФИО5, ФИО6 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по 24 июля 2021г. под 6% ежемесячно, в обеспечении исполнения обязательств в обеспечении исполнения обязательств ответчик предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: .

Свои обязательства заемщики не исполнили, сумму займа до настоящего времени не вернули, поскольку заемщики ФИО5, ФИО6 умерли 24.11.2020г. и 21.12.2020г. соответственно. Наследственные дела после смерти заемщиков не заводились, в связи с чем, просит признать залоговое имущество выморочным, взыскать с муниципального образования город Челябинск задолженность в пределах стоимости выморочного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Челябинская областная нотариальная палата, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям в г. Челябинске своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемщикам денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком до 24.07.2022 года под 6% ежемесячно со сроком уплаты процентов за пользование займом ежемесячно каждое 24 число. В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 дня и более, проценты за пользования займом увеличиваются до 10% и не подлежат уменьшению. Согласно п. 7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога жилого помещения от 24 июля 2020, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул

Акт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022 договор залога в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области. Правообладателями жилого помещения, по адресу: являются ФИО5 и ФИО6

Согласно сведениями нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 24.12.2020г. наследственное дело не заводилось. Из адресной УМВД ГУ МВД России по следует, что ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по адресу: . по смерти.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что наследников к имуществу умерших ФИО5 и ФИО6 не имеется. Наследники по закону с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ввиду смерти заемщиков образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 103 706 рублей 09 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

Таким образом, установив в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ к наследнику переходят и обязательства наследодателя, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателей ФИО7 и ФИО6 будет нести Муниципальное образование в лице Администрации в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества составила 1 000 000 руб.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что ФИО7 и ФИО6 не исполнила обязательства по кредитному договору, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального образования в лице администрации задолженности по договору займа от 24.07.2020г. в размере 100 000 рублей, в том числе задолженность по просроченные процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 706 руб. 09 коп., в пользу ФИО1

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа. Таким образом, с Муниципального образования в лице администрации в пользу ФИО1 подлежит начисляемые на остаток задолженности проценты по займу в размере 6 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки, в общей сумме 58 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 заключен договор залога недвижимости.

Поскольку условия договора займа ФИО5, ФИО6 нарушались, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с под.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд руководствуется стоимостью имущества, определенной при заключении кредитного договора – 1 000 000 рублей. Доказательств иной стоимости залогового имущества, не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 117 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию город Челябинск в лице администрации города Челябинска о признании жилого помещения выморочным имуществом, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 июля 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 103 706 (сто три тысячи семьсот шесть) рублей 09 копеек, неустойку за период с 25 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору по ставке 6 % ежемесячно, начиная с 05 марта 2022 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем 738 293 рублей 91 копейка.

Взыскать с Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6117 (шесть тысяч сто семнадцать рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 (один миллион рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2022 года