РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2012 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет№ <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика за период с 09.12.2017 по 23.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 109 311,10 руб. - просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 109 311,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,22 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях представитель ПАО Сбербанк указала, что поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, Банком 01.10.2018 обратился к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением от 09.11.2021 судебный приказ от 22.10.2018 отменен, ссылаясь на ст. 204 ГК РФ указывает, что 3 года 17 дней составляет судебная защита. Согласно расчету задолженности, имеющегося в материалах дела последний платеж по основному долгу был совершен 22.11.2021, по процентам 06.09.2019. срок исковой давности истекает 22.11.2024. Отмечает, что банк в пределах срока обратился в суд за судебной защитой, оснований для применения сроков исковой давности у суда нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. В деле от ФИО2 имеется заявление просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности в соответствие со ст. 200 ГПК РФ, а так же учесть обращение банка в суд после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 « Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее Условий), данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом.

В соответствии с п. 3.2 Условий, для отражений операций, совершаемых с использованием карты, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определёнными Тарифами банка с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно разделу 2.39 Условий, обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Как установлено в судебном заседании 03.02.2012 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно информации о полной стоимости кредита для проведения операции по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., срок кредита 36 мес., на сумму основного долга начисляются проценты 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., и открыт счет №<данные изъяты>.

По условиям эмиссионного контракта (договора) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанной в отчете по карте. Однако условия договора заемщиком не исполнялись, и платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.

Истец 17.07.2018 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 194 043,76 руб. по состоянию на 17.07.2018 в срок не позднее 16.08.2018. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету цены иска за период с 09.12.2017 по 23.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 109 311,10 руб. - просроченный основной долг.

Суд находит данный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Установлено, что 22.10.2018 мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы 09.11.2021 по заявлению должника.

С данным иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 08.11.2022 согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, данный период прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа начинает исчисляться заново.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из расчета задолженности в 2017 году последний платеж в счет погашения основанного долга ФИО2 имел место быть 24.10.2017, в 2018 году погашение основного долга ФИО2 не производились, а с 06.09.2019 по 22.11.2021 ФИО4 ежемесячно погашался основной долг.

На основании изложенного суд не находит оснований для применяя срока исковой давности по доводам ответчика.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> за период с 09.12.2017 по 23.10.2022 включительно в размере 109 311,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3386,22 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 31.10.2022, указанная государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, то что платежным поручением № <данные изъяты> от 31.10.2022 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3286,22 руб., то оснований для зачета госпошлины в размере 2596,04 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №<данные изъяты> от 01.10.2018) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> от 03.02.2012, за период с 09.12.2017 по 23.10.2022 включительно, в размере 109 311 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова