дело №2а-964/2023

УИД:91RS0002-01-2022-009137-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымгазсети», МКУ Департамент городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения постановления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.02.2018 является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В пользовании ФИО1 также находится гараж, находящийся в районе многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющий собой одноэтажное строение приблизительной площадью 72 кв.м.

10.11.2022 года путем поиска информации о ненормативном правовом акте на официальном сайте Администрации города Симферополя Республики Крым (http://simadm.ru/press/search/) по реквизитам ФИО1 ознакомился с постановлением от 13.12.2018 № 6488.

Как следует из оспариваемого постановления оно принято в соответствии со статьей 222 ГК РФ, статьей 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.04.2016 № 733, постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке».

ФИО1 с квалификацией спорного гаража в качестве самовольной постройки и решением о его сносе не согласен, полагает, что в силу части 4 статьи 222 ГК РФ орган местного самоуправления - администрация города Симферополя Республики Крым - не могла принимать решение о сносе объекта в административном порядке, поскольку:

- земельный участок, на котором расположен гараж, к муниципальной собственности не относится, так как в силу статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>;

- сведения об установленной охранной зоне подземных газопроводов, проходящих по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не отображены, о её наличии ФИО1 не знал и не должен был знать, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, исключает возможность квалификации спорного объекта как самовольной постройки;

- применительно к спорному гаражу реализованы технические и технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что силу пункта 3 части 39 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает квалификацию спорного объекта в качестве самовольного;

- снос гаража является радикальной и несоразмерной мерой, в случае наличия допущенных нарушений при строительстве - такие нарушения не носят существенный характер, их устранение возможно путем приведения объекта в соответствие со строительными, противопожарными нормами и правилами.

На основании чего ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП РК «Крымгазсети», МКУ Департамент городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее подавал письменные возражения в соответствии с которыми просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, а также указывает, что при проведении осмотра объекта, размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь, 04.12.2018 года управлением муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в районе жилых домов <адрес> расположен объект капитального строительства – предположительно гараж на два автотранспортных средства. Стены – камень ракушечник, перекрытие – железобетонное, ориентировочной площадью 72 кв.м. На момент проведения обследования, исследуемый объект находился в стадии строительства. По результатам проведенного осмотра, управлением муниципального контроля составлен акт осмотра выявленного объекта от 04.12.2018 № 23. Из ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 15.11.2018 № 29440/40/05-08 следует, что информация о решениях исполнительного комитета Симферопольского городского совета, решениях сессии Симферопольского городского совета, постановлениях администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование, либо предоставление в аренду земельного участка под размещение гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось. Земельный участок под многоквартирными домами по вышеуказанному адресу не сформирован, границы территории не установлены. В связи с чем 06.12.2018 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором был рассмотрен вышеуказанный акт осмотра выявленного объекта от 04.12.2018 №23. Учитывая установленный факт возведения объекта капитального строительства - предположительно гараж на два автотранспортных средства, ориентировочной площадью 72 кв.м., без правых оснований, администрацией города Симферополя принято постановление от 13,12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес> которое было опубликовано на официальном сайте администрации города Симферополя, а также в газете «Южная столица Крыма» на стр. 8 в издании №51 (1370) от 28.12.2018). Предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации процедура, регулирующие вопросы сноса самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Администрацией города Симферополя Республики Крым при принятии постановления от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>», была полностью соблюдена.

Представитель заинтересованного лица ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно исковых требований, поскольку фундамент у строения отсутствует, в охранную зону газопровода строение истца не попадает.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст. ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В части 4 статьи 222 ГК РФ указано, что предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.5.3. Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, утв. Постановлением Администрации города Симферополя от 23.09.2016 № 2206 (ред. от 06.07.2021).

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по принятию решений о сносе распространяются на объекты, расположенные на земельных участках муниципальной собственности.

Администрация города Симферополя является постоянно действующим исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского округа Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.02.2018 является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – гараж площадью 72 кв.м. Согласно исковому заявлению, данный гараж находится в пользовании ФИО6

Так, при проведении осмотра 04.12.2018 года управлением муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в районе жилых домов <адрес> расположен объект капитального строительства - предположительно гараж на два автотранспортных средства. Стены - камень ракушечник, перекрытие - железобетонное, ориентировочной площадью 72 кв.м. На момент проведения обследования, исследуемый объект находится в стадии строительства. По результатам проведенного осмотра, управлением муниципального контроля составлен акт осмотра выявленного объекта от 04.12.2018 № 23.

В соответствии с постановлением администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1995 «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований») создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации города Симферополя Республики Крым, осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Постановлением администрации города Симферополя от 23.09.2016 № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее по тексту - Положение).

06.12.2018 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором был рассмотрен вышеуказанный акт осмотра выявленного объекта от 04.12.2018 №23.

Рассмотрев акт, Комиссия пришла к выводу, что о наличии признаков самовольного строительства и осуществлении его сноса в административном порядке.

Учитывая установленный факт возведения объекта капитального строительства - предположительно гараж на два автотранспортных средства, ориентировочной площадью 72 кв.м., без правых оснований, администрацией города Симферополя принято постановление от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес> которое было опубликовано на официальном сайте администрации города Симферополя, а также в газете «Южная столица Крыма» на стр. 8 в издании №51 (1370) от 28.12.2018).

В соответствии с постановлением 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено снести объект капитального строительства (гараж на два автотранспортных средства), расположенный на земельном участке в районе жилых домов по <адрес> городе Симферополе, площадью приблизительно 72 кв.м, этажностью - один этаж, находящийся в охранной зоне подземных газопроводов; Управлению муниципального контроля администрации города (ФИО7) в течение семи дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить: опубликование сообщения о планируемом сносе строения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на официальном сайте администрации города Симферополя в сети Интернет; размещение сообщения о планируемом сносе строения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на информационном щите в границах земельного участка, на котором оно создано; опубликование в газете «Южная столица Крым» сообщения о планируемом сносе строения. Установлен срок для сноса строения, указанного в пункте 1 постановления, - 3 месяца со дня размещения сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте администрации города Симферополя. Департаменту городского хозяйства администрации города (ФИО8) по истечении срока, установленного в пункте 3 постановления, организовать проведение мероприятий по сносу строения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в порядке, установленном постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке». Управлению информационной политики администрации города (ФИО9) разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации города.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0 указал, что в сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду в конечном счете необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Указанное законоположение по своему буквальному смыслу - для исчисления закрепленного им процессуального срока - исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного суда РФ от 2 декабря 2013 года № 1908-0).

Данная норма права связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Течение трехмесячного срока на обращение лица в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта начинается не с момента его издания или официального опубликования, то есть с момента, когда лицо гипотетически могло узнать о нарушении данным актом своих прав и законных интересов, а с момента, когда лицо фактически узнало о таком нарушении.

При этом такой момент должен устанавливаться с учетом всей совокупности обстоятельств доведения до заявителя соответствующей официальной информации, содержащейся в ненормативном правовом акте, в том числе ее полноты и реальных возможностей ее получения, а не только, исходя из одного только факта официального опубликования ненормативного правового акта.

Как указывалось ранее, администрацией города Симферополя принято постановление от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно исковому заявлению, о принятии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно из уведомления, размещенного 08.11.2022 года непосредственно на спорном объекте, о том, что объект подлежит сносу на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.12.2018 № 6488, планируемая дата начала осуществления сноса – 10.11.2022 года.

Таким образом, ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении и нарушении им своих прав и законных интересов не с момента его публикации, а с 08.11.2022 года – даты, когда уведомление о предполагаемом сносе было размещено непосредственно на спорном объекте.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 12.12.2022 года, соответственно процессуальный срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО1 соблюден.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 13.12.2018 года № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>», основанием принятия оспариваемого постановления послужили материалы структурных подразделений администрации города Симферополя, в том числе департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о том, что земельный участок для размещения объекта капитального строительства не выделялся (письмо от 15.11.2018 № 29440/40/05-08), а также указанный объект находится в охранной зоне подземных газопроводов (письмо ГУП РК «Крымгазсети» от 28.11.2018 № 11/28-04734/12).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом истребованы материалы инвентаризационного дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора аренды земельного участка № 1007-Р, содержащейся с материалах инвентаризационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, между Симферопольским городским Советом и ООО «Рич-Плюс 2» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «Рич-Плюс 2» приняло в срочное, платное пользование земельный участок для обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес>. Сведений о расторжении договора материалы дела не содержат.

Земельный участок по адресу: <адрес>, переданный в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Спорный объект – гараж – расположен на земельном участке с кадастровым номером № сформированном под многоквартирным домом по адресу: <адрес> находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В связи с чем доводы представителя административного ответчика относительно того, что земельный участок под многоквартирными домами не сформирован, границы территории не установлены, судом отклоняется.

В пункте 1 оспариваемого постановления указано: «Снести объект капитального строительства (гараж на два автотранспортных средства), расположенный на земельном участке в районе жилых домов по <адрес> в городе Симферополе, площадью приблизительно 72 кв.м., этажностью - один этаж, находящийся в охранной зоне подземных газопроводов».

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относится зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Частью 5 статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий регулируются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878).

В соответствии с подпунктами е), ж) статьи 3 Правил № 878 под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

В силу пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил № 878).

Согласно требованиям пунктов 9, 10 Таблицы В1 СП 62.13330.2011* расстояние от газопровода среднего давления до фундамента зданий и сооружений должно составлять 4 метра, до зданий и сооружений без фундамента - за пределами охранной зоны газопровода и из условий возможности и безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.

Из указанных нормативных требований следует, что размещение зданий и строений без фундамента на расстоянии свыше 2 метров от газопровода при условии сохранения возможности и безопасности производства работ при его строительстве и эксплуатации - является правомерным.

Таким образом, исходя из содержания правил СП 62.13330.2011 минимальное расстояние от оси газопроводов до конкретного объекта зависит как от технических характеристик газопровода, так и от технических характеристик самого объекта, степени его ответственности и необходимости обеспечения его безопасности

Как следует из письма ГУП РК «Крымгазсети» от 28.11.2018 № 11/28-04734/12 комиссией в составе старшего мастера СЭГС и ГРП ФИО10, мастера СЭГС и ГРП ФИО11, монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии СЭГС и ГРП ФИО12 в ходе проведения комплексного приборного обследования подземного газопровода среднего давления 0 426 мм, проходящего вдоль реки <адрес> обнаружено одноэтажное каменное сооружение - капитальный гараж, установленный с нарушением минимально допустимого расстояния от фундаментов зданий и сооружений до действующего газопровода среднего давления, которое согласно приложению В (табл. В1) СП 62.13330.2011 «СВОД ПРАВИЛ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» для газопроводов среднего давления должно быть не менее 4 м.

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 п. 9, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Охранная зона сетей газоснабжения на Объекте: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров- с противоположной стороны.

В соответствии с ответом ГУП РК «Крымгазсети» от 26.12.2022 года, на основании технических условий ООО «Крымгазизоляция» разработана проектная документация на газификацию жилых домов <адрес>. На основании проекта на Объекте выполнены работы по строительству наружных газопроводов: надземного газопровода из стальных труб среднего давления, подземный газопровод из полиэтиленовых труб низкого давления. Объект введен в эксплуатацию в 2017 <адрес> – ввод <адрес>, инвентарный номер №, протяженностью 0,018000 км, находится на балансе ГУП РК «Крымгазсети». На объекте зарегистрировано право собственности за Республикой Крым 90:22:000000:3449-91/017/2022-1 от 18.04.2022 и право хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети» 90:22:000000:3449-91/004/2022-2 от 29.07.2022 г. Сведения внесены в ЕГРН. Установление охранной зоны на вышеуказанный объект газоснабжения запланировано на 3 квартал 2023 г.

В материалы дела предоставлено заключение экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 61 от 27.03.2023 года.

Эксперт ФИО13, проводивший экспертное исследование № 61 от 27.03.2023 года допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 155 КАС РФ, выводы экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 61 от 27.03.2023 года подтвердил.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

При проведении осмотра объекта на месте экспертом установлено, что в северо-западном углу земельного участка пл. 1566 кв.м, с кадастровым номером № устроено строение гараж на 2 автомобиля, тремя наружными стенами которого выступает забор.

При проведении осмотра объекта было установлено, что строение - гараж устроено из следующих конструктивных элементов: фундаменты - отсутствуют; стены - забор из мелкоштучного камня; полы - напольная керамическая плитка; потолок - подвесные плиты из гипсокартона; перекрытие - металлический каркас; кровля - листы металопрофиля с водоотливами; ворота - автоматические подъемные ворота.

При проведении натурного осмотра было установлено, что строение - гараж подключен к централизованным городским инженерным сетям электроснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес>. Въезд и вход в строение - гараж оборудован со стороны придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного в границах земельного участка пл. 1566 кв.м, с кадастровым номером №. При проведении осмотра объекта на месте сделанных шурфов было установлено, что у строения - гараж, находящегося в районе многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, фундаменты отсутствуют. Также при проведении осмотра и проведенными измерениями было установлено, что расстояние от строения - гаража, находящегося в районе многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, до действующего подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм, составляет 2,5 м.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что у строения - гараж, находящегося в районе многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, фундаменты отсутствуют.

Расстояние от строения – гаража, находящегося в районе многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, до действующего подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм, составляет 2,5 м.

Отсутствие у спорного объекта фундамента означает, что расстояние от объекта до газопровода среднего давления должно определяться в соответствии с пунктом 10 Таблицы В1 СП 62.13330.2011, который предполагает возможность размещения зданий и сооружений без фундамента за пределами охранной зоны газопровода (которая составляет 2 метра) из условий возможности и безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.

Учитывая изложенные обстоятельства, спорный гараж, расположенный на расстоянии 2,5 м до действующего подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм, не находится в охранной зоне сетей газоснабжения, что подтверждается заключением экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 61 от 27.03.2023 года, а также пояснениями представителя заинтересованного лица ГУП РК «Крымгазсети».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>» принято без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем заинтересованного лица ГУП РК «Крымгазсети».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, то с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымгазсети», МКУ Департамент городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.12.2018 № 6488 «О демонтаже (сносе) строения, расположенного по адресу: <адрес>».

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года

Судья А.С. Цыкуренко