Дело № 2-1430/2025

11RS0004-01-2025-002401-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 ноября 2025 г. дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Б о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с **.**.** по **.**.** в размере 115 221 руб.77 коп. В обоснование требования указано, что задолженность по кредитному договору перешла к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №... от **.**.**. Истец также просил взыскать с наследников умершего заемщика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция, своевременно направленная ответчику по месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №... (№...) материал №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «ОТП Банк» и Б в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму **** руб. на условиях, оговоренных в данном договоре. Кредитный договор заключен путем предоставления Б кредитной карты.

Согласно заявлению от **.**.** Б подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках тарифа «Перекрестные продажи».

АО «ОТП Банк» выпустило на имя Б кредитную карту с кредитным лимитом **** руб. и осуществило кредитование счета карты. Б получила кредитную карту, активировала ее и совершала с помощью данной карты расходные операции по счету.

Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, заемщиком Б обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора уступки требования (цессии) №... от **.**.** АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования с должника Б задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ****.

Установлено, что Б умерла **.**.**.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Г следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу Б, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, которое было заведено на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от ФИО1, **.**.** года рождения, являющейся матерью наследодателя.

Согласно представленным в наследственное дело документам и сведениям из государственных реестров, наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: ********** (доля в праве общей долевой собственности – 1/2). Кадастровая стоимость данной квартиры на дату смерти наследодателя составляет ****

**.**.** на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: **********.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет ****

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с Б в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника Б возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****

Определением Печорского городского суда от **.**.** по материалу №... в указанном исполнительном производстве произведена замена должника Б на ее правопреемника – ФИО1

Определение суда вступило в законную силу **.**.**.

Кроме того, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...) с ФИО1 как с наследника Б в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №..., выданной **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** всего – ****.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Согласно расчету истца по настоящему гражданскому делу, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составила 115 221 руб.77 коп., в том числе: 50 007 руб.55 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 59 964 руб.34 коп. – проценты, 5249 руб.88 коп. – комиссия.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что оставшаяся стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя Б, с учетом ранее взысканных судом сумм, превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН ****) за счет наследственного имущества Б, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с **.**.** по **.**.** в сумме 115 221 рубль 77 копеек (Сто пятнадцать тысяч двести двадцать один рубль 77 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 65 копеек (Четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 г.