Дело №2-792/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 537,16 руб. с уплатой 18,7% годовых, сроком на 36 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней, по процентам 114 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 125 229,22 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., просроченные проценты – 2685,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 118 712,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 650,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 684,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 131,06 руб. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 125 229, 22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 99308, 3888801309 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704, 58 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ФИО2.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал их удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признал, не возражал их удовлетворению.
Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела при настоящей явке, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 537,16 руб. с уплатой 18,7% годовых, сроком на 36 месяца.
Банк условия кредитного договора № по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 125 229, 22 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 1802.2023 г.
С условиями предоставления потребительского кредита на изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях, в том числе, под залог транспортного средства, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий предоставления потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости предмета залога, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.
Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету.
Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 125 229, 22 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., просроченные проценты – 2 685, 26 руб., просроченная ссудная задолженность – 118 712, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 650,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 684, 38 руб., неустойка на просроченные проценты – 131, 06 руб., иные комиссии – 1 770, 00 руб., дополнительный платеж – 0 руб.
Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен судом, не опровергнут иными доказательствами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Сумма неустойки, заявленная истцом составляет на просроченную ссуду – 684, 38 руб., на просроченные проценты – 131, 06 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, признания ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу о том, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.
Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.
Подписание заемщиком договора на получение кредитных денежных средств и их получение предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 229,22 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., просроченные проценты – 2685,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 118 712,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 650,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 684,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 131,06 руб.
Разрешая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства - автомобилем марки <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Из ответа МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договоров купли-продажи между ФИО1 и ФИО2
Из материалов дела также следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля ни ФИО1, ни ФИО2 не обращались.
При этом, само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ПАО «Совкомбанк» были своевременно предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительной производстве».
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере – 3 704,58 руб., с ФИО2 в размере – 6 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 229,22 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 704,58 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Р. Шарифуллина