77RS0033-02-2022-004276-36

Дело № 2-1914/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику ООО «Мортон-РСО» и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 850 464 рубля 41 копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 27.01.2022 г. по 29.04.2022 г. в размере 790 931 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 244 рубля 24 копейки. В обоснование своих требований указали, что 09.12.2020 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЛН-5(кв)-1/26-15(3) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пересечение с адрес, передать истцам в собственность объект долевого строительства: квартиру с условным номером 375 общей площадью 76,50 кв.м., в 1 секции, на 26 этаже указанного дома. Истцами обязательства по оплате квартиры в размере 12 890 250 рублей 00 копеек были выполнены в соответствии с условиями договора. 25 ноября 2021 года квартира была передана участникам, согласно акту приёма-передачи, в квартире в ходе осмотра были выявлены дефекты. Застройщик фактически никаких мер к устранению выявленных недостатков не принял. В соответствии с экспертным заключением № 2022-14 ООО «Судэкспертиза» от 10.01.2022 г., сделанным по инициативе истцов, в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 850 464 рубля 41 копейка. Истцы обратились к ответчику с претензией 13.01.2022 г., в которой просили возместить расходов по устранению качественных недостатков объекта, однако требования истца были удовлетворены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 09.12.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЛН-5(кв)-1/26-15(3) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пересечение с адрес, передать истцам в собственность объект долевого строительства: трёхквартиру с условным номером 375 общей площадью 76,50 кв.м., в 1 секции, на 26 этаже указанного дома, а участник обязался принять объект и уплатить за него обусловленную договором цену 12 890 250 рублей 00 копеек (л.д. 12-19).

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира в доме по адресу: адрес, пересечение с адрес, была передана истцам 25 ноября 2021 года. (л.д. 23) Объекту присвоен адрес: адрес.

При осмотре квартиры были обнаружены, отражённые в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.11.2021 г. (л.д. 22).

Истцы обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков при приемке квартиры, однако требования истцов исполнены не были (л.д. 80-82).

В соответствии с экспертным заключением № 2022-14 ООО «Судэкспертиза» от 10.01.2022 г., сделанным по инициативе истцов, в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 850 464 рубля 41 копейка (л.д.30-79).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 29 апреля 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт» (л.д.114-115).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛЭС Эксперт», представленным стороной истца, в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 718 972 рубля 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а также строительным нормам и правилам, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 718 972 рубля 00 копеек.

В силу положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При определении суммы неустойки за заявленный истцом период суд исходит из следующего.

В силу ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 70 000 рублей за период с 27.01.2022 г. по 29.03.2022 г. с учетом Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 8 000 рублей в пользу истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 398 486 рублей в равных долях (718 972 + 70 000+8000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей и в соответствии со сложностью дела, временем его рассмотрения, а также требованиями разумности и справедливости расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 866 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные стоимость устранения недостатков в размере 718 972 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на направление претензии в размере 244 рубля 24 копейки, штраф в размере 398 486 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 7 866 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022 г.