по делу № 2-972/2022

УИД:23RS0035-01-2022-001914-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 ноября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 860 рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность 1 160 235 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 155 624 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 779 рублей 30 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 451 702 рублей 95 копеек.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГв электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (номер счета 40817 810 1 3000 9554655), а также выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 315 860 рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность 1 160 235 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 155 624 рубля 78 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако направленное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 451 702 рублей 95 копеек под 12,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, количество платежей - 60.

При ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В связи с тем, что заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств выполнял ненадлежащим образом, образовалась указанная в иске задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 1 315 860 рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность 1 160 235 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 155 624 рубля 78 копеек.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения кредитного договора, возврата полученной суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 779 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 860 (одного миллиона трехсот пятнадцати тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность 1 160 235 (один миллион сто шестьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 155 624 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 779 (четырнадцати тысяч семисот семидесяти девяти) рублей 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: