Дело № 1-462/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена;

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 05 минут в экспресс-кафе «Дрова» по адресу: <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Realme» модель «С25» imei1: №, imei2: №, принадлежащего ранее ему малознакомой Потерпевший №1, который тот увидел на столе указанного экспресс-кафе в ходе совместного распития спиртного, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в тот же время и в том же месте, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, взял, то есть умышленно, тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей 02 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с защитной пленкой, прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гордеев Д.В., адвокат Зверева Ю.С. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с представленным в суд заявлением также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и правовые последствия особого порядка ей разъяснены и понятны.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркотическом диспансерах, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев года, судимость не снята и не погашена (т. 1 л. <...>, 58-63), обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка К.Е.А., с которой он проживает и участвует в его содержании и воспитании, явку с повинной (т. 1 л.д. 13), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей у ФИО1, поскольку он с ними не проживает, какого-либо участия в их воспитании и содержании не принимает.

Также суд не нашел оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация, сообщенная ФИО1 не имела значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период его условного осуждения за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, суд, не усмотрел оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Также суд не нашел оснований при назначении ФИО1 наказания для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не усмотрел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить степень тяжести, совершенного им преступления, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, либо оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, так как в данном случае, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы, по изложенным выше основаниям.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, отягчающего ему наказание, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 данного вида наказания, ввиду того, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за совершенное им преступление является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период его условного осуждения по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по данному приговору, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 ч. 5; 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в связи с чем, судом применяются правила, предусмотренные ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <иные данные> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, предусмотренным ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, за оказание ему правовой помощи адвокатом Ксендзыком В.В. в ходе предварительного следствия в размере <иные данные> рублей и в суде в размере <иные данные> рублей, адвокатом Зверевой Ю.С. в суде в размере <иные данные> рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По основаниям, предусмотренным ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.