Решение по делу № 2-3769/2025 от 16.09.2025 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-3769/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Челябинской области обратился к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 240661,97 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут 23 марта 2024 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» (VAZ 21144 LADA SAMARA), г/н «№», двигалась по проезжей части автодороги ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении от ул. Артиллерийской к ул. Грибоедову со скоростью около 35 км/ч.

В это же время около дома № 45 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проезжую часть ул. Первой Пятилетки переходила пешеход ФИО2, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1

При этом ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», г/н «№», по мнению органов предварительного расследования, проявила преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизила, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, въехала на пешеходный переход, создав опасность для других участников дорожного движения, и в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут 23 марта 2024 года на нерегулируемом пешеходном переходе у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска произвела наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней причинена <данные изъяты>, что вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью человека.

С 23.03.2024 по 13.04.2024 ФИО2 находилась в ГАУЗ ОЗП ГКБ № г. Челябинска на стационарном лечении, расходы на которое были понесены ТФОМС Челябинской области. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, так как он является причинителем вреда здоровью ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.12.2024 установлено, что в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут 23 марта 2024 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» (VAZ 21144 LADA SAMARA), г/н «№», двигалась по проезжей части автодороги ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении от ул. Артиллерийской к ул. Грибоедову со скоростью около 35 км/ч.

Названным постановлением прекращено уголовное дело в отношении ответчика за примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Названный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

Таким образом, в порядке судопроизводства по уголовному делу установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2, а также определено лицо, являющееся его причинителем – ФИО1

Затраты на лечение составили 240661,97 рублей, что подтверждается калькуляцией затрат.

Являясь лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон), ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона получала лечение от медицинской организации бесплатно.

Однако в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Возмещение расходов на лечение осуществлено за счет средств ТФОМС Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы на сумму 240661,97 рублей являются для него убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

В материалы дела поступило письменное заявление от ответчика, с указанием того, что ответчик согласна с иском.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8219,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 240661,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 8219,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года