УИД 71RS0016-01-2024-003452-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2025 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого сослался на то, что 30.03.2023 между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, он передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму до 01.09.2023. В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства переданы наличными истцом ответчику в момент подписания настоящего договора. Составление дополнительных каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, по соглашению сторон настоящего договора, не требуется. 01.09.2023 ответчик истцу не возвратил денежные средства. В связи с этим, 12.03.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, указанная претензия ответчиком получена не была и письмо вернулось за истечением срока хранения, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 свою пользу долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей начиная с 11.07.2024 по день фактической уплаты основной суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей начиная с 10.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных объяснениях сослалась на то, что ответчик ФИО2 выражает свое несогласие с заявленными требованиями истца и указывает на то, что считает договор займа не заключенным, поскольку фактическая передача денежных средств не состоялась, а имело место оплата по договору уступки права требования по договорам финансовой аренды (лизинга) № Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумма долга, период образования долга). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Между тем, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств заключения между истцом и ответчиком договора уступки прав требований в письменной форме, так как ответчик ссылается на сделку, совершенную в письменной форме. Кроме того, правоотношения возникшие между ООО «Империя» и ИП ФИО1. как субъектом предпринимательской деятельности, не влияют на правовую квалификацию по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, полагал, что договор займа не заключен, поскольку передача денежных средств именно по договору займа не состоялась. 22.02.2022 АО «Реалист Банк» и ООО «Империя», генеральным директором которого он является, заключили три договора финансовой аренды (лизинга), внеся по вышеуказанным договорам авансовые платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, 30.03.2023 им был подписан договор займа со ФИО1 и договоры субаренды транспортных средств без экипажей между ООО «Империя» и ИП ФИО1 Но основным было то, что стороны договорились об уступке прав лизингополучателей от ООО «Империя» к ИП ФИО1 по договора лизинга. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались по договору уступки права требования (цессии), так как он уступил право лизингополучателя, а истец передал данную сумму. Единственным существенным условиям договора уступки права требования являлся предметом договора. Стороны его точно обсудили и пришли к полному согласию. Подтверждением данного факта является заключение между ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО1 30.03.2023 договоров субаренды транспортных средств без экипажа, на время переоформления документов. В связи с тяжелым финансовым положением, ФИО2 уступил за <данные изъяты> рублей транспортные средства ФИО3 Согласно действующему законодательству, соглашение может быть совершено устно. Действия, которые свидетельствуют о реальности отношений по уступке прав требования, они же, являются конклюдентные действиями ФИО1, такие как: подписание договора, пользование транспортными средствами, внесение лизинговых платежей, подтверждают заключение договора цессии, а не оговора займа. Фактически был заключен договор цессии, что изменяет правовую природу обязательств. ФИО1 поступает недобросовестно, злоупотребляет своим правом и нарушает права и законные интересы ответчика, который со своей стороны выполнил все обязательства. Договор цессии подразумевает передачу прав требования от одного кредитора другому, а не возврат денежных средств, как это предусмотрено в договоре займа. Поэтому истец не имеет законных оснований для требования возврата денег, так как в условиях цессии фигурирует именно передача прав, а не обязательство возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с частей 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу положений ст.ст. 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.03.2023 граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО4 (заимодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

ФИО2 (заемщик) принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму до 01.09.2023.

Из п. 1.2 договора займа следует, что денежные средства, указанные в п.1.1 переданы наличными займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора. Составление дополнительно каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, по соглашению сторон настоящего договора, не требуется.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, указанные в настоящем договоре денежные средства должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в сроки и в порядке, установленные в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора и по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе направлением сторонами друг другу письменных претензий, которые подлежат рассмотрению в течение 5 рабочих дней. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам стороны вправе обратиться в Новомосковский районный суд Тульской области.

Исходя из положений п. 1.5 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их надлежаще уполномоченными на то представителями.

Согласно п. 1.7 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцев заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Договор займа от 30.03.2023 подписан займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 30.03.2023 по своему содержанию является долговым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В возражения на исковое заявление ФИО2 настаивал на том, что 30.03.2023 между ООО «Империя», генеральным директором которого он является, и ИП ФИО1 заключены договора субаренды транспортных средств без экипажей №, №, №. Заключенный между ним и ФИО1. договор займа является уступкой прав требования (цессии), так как ФИО2 уступил право лизингополучателя, а ФИО1, в свою очередь, передал сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением он вынужден был уступить за <данные изъяты> рублей транспортные средства ФИО1 Фактически между ними был заключен договор цессии, что меняет правовую природу обязательств.

Суд полагает не согласиться с доводами ответчика ФИО2, поскольку об обратном свидетельствует сам договор займа от 30.03.2023 как заключенный между физическими лицами гражданами РФ.

Ответчиком ФИО2 представлены в материалы дела договора субаренды автотранспортного средства без экипажа от 30.03.2023 №, №, №, заключенные между ООО «Империя» и ИП ФИО1

Предметом данных договоров субаренды является предоставление субарендодателем во временное владение и пользование без экипажа за плату субар ендатору транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> госномер № (по договору №); транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> госномер № (по договору №); транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты> госномер №

На момент заключения настоящих договоров передаваемые автотранспортные средства, находятся во временном владении и пользовании субарендодателя (лизингополучателя) на основании договоров финансовой аренды (лизинга) № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, № от 22.04.2022, заключенных между ОООО «Империя» в лице его генерального директора ФИО2 и АО «Реалист Банк».

Суд при вынесении решения, принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 в этой части, однако полагает их не относящимися к обстоятельствам спора, так как те свидетельствуют о предпринимательской деятельности ООО «Империя» и ИП ФИО1, которые не являются участниками настоящего спора.

В указанных договорах субаренды от 30.03.2023, а именно в преамбуле каждого из них, читается «Общество с ограниченной ответственностью «Империя» в лице генерального директора ФИО2 и указание другой стороны – индивидуальный предприниматель ФИО1»

Тогда как в договоре займа от 30.03.2023, стороны поименованы как граждане Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались ФИО1 по договору уступки права требования (цессии), судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ ступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форе, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком договора уступки прав требований в письменной форме.

При установленных обстоятельствах, суд не может признать договор займа от 30.03.2023 фиктивной сделкой.

Довод ответчика ФИО2 относительно того, что долг возник не из заемных, а иных отношений, судом отклоняется.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, что договор займа не заключен, так как передача денежных средств не состоялась.

Из текста договора займа от 30.03.2023 следует, что денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора сторонами, о чем указано в п. 1.2 договора.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по своей природе договор займа является реальным, то есть заключенным с момента фактической передачи денежной суммы или иных вещей, предусмотренных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заёмщик, в силу положений ст. 812 ГК РФ, возражать может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторона ответчика отрицала получение наличных денежных средств, указывая на его безденежность.

Тогда, как суд полагает необходимым указать на то, что подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем, фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Поскольку получение суммы займа в полном объеме подтверждено собственноручной подписью заёмщика в тексте договора займа от 30.03.2023, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заёмщике.

Таких доказательств ФИО2 суду не представлено.

В установленный договором срок - до 01.09.2023 денежные средства ФИО2 не возвратил.

12.03.2024 в адрес ФИО2, ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 11,12).

Однако, указанная претензия ответчиком получена не была и письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д. 13).

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку данная сумма, определенна исходя из ключевой ставки Центрального банка России.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 07.08.2024.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа денежных средств от 30.03.2023 в размере 1 00 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере 130 756,35 (Сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 10.07.2024 в размере 130 756,35 (Сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 507,56 (Четырнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 56 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей начиная с 11.07.2024 по день фактической уплаты основной суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей начиная с 10.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Председательствующий