Дело № 2-1490/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием истца ФИО8,
представителя истца ФИО12 – Беленькой О.С.,
ответчика ФИО13,
представителя ответчика ООО УК «Единогласие» ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО8 к ФИО17, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единогласие» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ООО УК «Единогласие» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обосновании исковых требований указали, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы считают, что внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколами №Е4 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е1 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены с грубыми нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, а также Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД. С принятыми решениями, оформленными Протоколами №Е4 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е1 от ДД.ММ.ГГГГ не согласны полностью. Истцы ФИО1 и ФИО2 не участвовали в проведении таких общих собраний собственников помещений, никакие бланки решения не получали и не передавали другим собственникам помещений для учета волеизъявления на правах собственника помещения. Уведомления о проведении собрания собственников помещений, проводимые в вышеуказанный период о времени и месте в местах общего пользования отсутствовали, не размещались. О проведении и результатах общих собраний собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленных протоколом №Е4 от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в управляющую компанию ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» с которой был заключен договор управления и получения информации о передаче нашего многоквартирного дома в управление ООО УК «Единогласие». После обращения в ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ДД.ММ.ГГГГ истцы выяснили, что ООО УК «Единогласие» предоставило в лицензионный орган протокол №Е4 от ДД.ММ.ГГГГ о якобы проведенном собрании в очно-заочной форме о передаче дома в управление ООО УК «Единогласие». Истец ФИО1 и ФИО2 никакие подлинники решений инициаторам общего собрания ФИО6 и ФИО7 не передавали равно как и не получали от них никаких бланков решений. Кроме того, в ходе опроса жителей МКД № по уд. ФИО18 установлено, жители (собственники) дома не знали о проведении собраний и не принимали в нем участие. Просят Признать Протокол №Е4 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №Е1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного недействительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО14, ФИО15
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался своевременно, надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, истец ФИО2, каждый в отдельности поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что о том, что домом управляет ООО УК «Единогласие» узнали в январе 2025 г. когда получили квитанцию об оплате коммунальных услуг и сразу же обратились с иском в суд, полагает, что срок исковой давности не пропущен, в случае, если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен по другим решениям, просит восстановить срок, на обращение в суд с иском об обжаловании решений собраний собственников МКД.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании полностью признала исковые требования, пояснив, что ни в каком собрании собственников участия не принимала, никакие протоколы не подписывала, бланки голосования не подписывала, инициатором собрания не была. На представленных к обозрению бланка голосования собственника помещения № и протоколов решений собственников, ответчик с категоричностью отрицала свою подпись. Полагает, что заявленные истцами требования к ответчику ООО УК «Единогласие» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО УК «Единогласие» ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик ФИО6 полностью согласна с заявленными исковыми требованиями. ФИО11 свои подписи на протоколах не ставила, в собраниях не участвовала. Просит заявленные исковые требования истцов удовлетворить.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>, в спорных четырех собраниях участия не принимала, бланки не подписывала, в подсчете голосов участия не принимала. На представленных к обозрению бланков голосования собственника помещения № и протоколов решений собственников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 с категоричностью отрицала свою подпись.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что является собственником <адрес> № в <адрес> в <адрес>, в спорных четырех собраниях участия не принимала, бланки не подписывала. На представленных к обозрению бланков голосования собственника помещения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 с категоричностью отрицала свою подпись.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>, в спорных четырех собраниях участия не принимала, бланки не подписывала. На представленных к обозрению бланков голосования собственника помещения № и акта, подтверждающего размещение информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 с категоричностью отрицала свою подпись.
Третьи лица ФИО14, ФИО15 являются инициаторами другого собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, который не обжалуется.
Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО9, ответчика ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единогласие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Сервис-Центр» на основании лицензии осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
В настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Единогласие» на основании решения Главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО2 является собственником жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников жилых помещений – <адрес> – ФИО6 и <адрес> – ФИО7 проведены внеочередные общие собрания собственников многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме.
На повестку дня по всем собраниям были поставлены следующие и аналогичные по своему содержанию вопросы:
1) определить в соответствии со ст. 46 ЖК РФ при проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома: а) способ уведомления об общем собрании – путем размещения сообщений об общем собрании на информационных стендах в каждом подъезде дома и размещения письменных сообщений в почтовые ящики каждой из квартир; б) способ уведомления о результатах общих собраний – путем размещения на информационных стендах в каждом подъезде дома;
2) выбрать председателем общего собрания собственника <адрес> – ФИО6;
3) выбрать секретарем общего собрания собственника <адрес> – ФИО7;
4) утвердить форму голосования на общем собрании собственников помещений – путем заполнения бланков решений;
5) избрать счетную комиссию в составе: <адрес> – ФИО6; <адрес> – ФИО7; <адрес> – ФИО3;
6) расторгнуть договор управления, заключенный с ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр»; 6.1) расторгнуть договор управления, заключенный с ООО УК «Мегаполис»; 6.2) расторгнуть договор управления, заключенный с ООО «Новые решения»;
7) выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
8) выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Единогласие», заключить договор управления с ООО УК «Единогласие» с ДД.ММ.ГГГГ;
8.1) утвердить текст договора управления с ООО УК «Единогласие» и приложений к нему, устанавливающих перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, состав и состояние общего имущества МКД;
9) избрать совет МКД и наделить его полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в составе: 1) <адрес> – ФИО6; <адрес> – ФИО7; <адрес> – ФИО3;
10) избрать из числа совета МКД председателя МКД и наделить его полномочиями в соответствии с п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ – собственника <адрес> ФИО7;
11) утвердить ежемесячную плату за содержание жилого помещения в размере 37,35 руб. за кв.м. общей площади помещения, включающую в себя: 11.1) плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общедомового имущества в размере 31,35 рублей за кв.м. общей площади помещения; 11.2) плату за текущий ремонт в размере 6,00 рублей за кв.м. общей площади помещения; 11.3) плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в рамках утвержденного тарифа Комитетом по ценам и тарифам <адрес>;
12) утвердить накопительную ставку по текущему ремонту на 2024 год;
13) предоставление ООО УК «Единогласие» полномочий по сбору и обработке персональных данных в порядке, предусмотренном в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ;
14) определение места хранения протокола собрания, в том числе листов голосования – Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
По результатам собраний оформлены соответствующие решения, оформленные протоколами № Е1 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в результате подсчета голосов проведенного общего собрания установлено наличие кворума и признано собрание правомочным, по всем вопросам принято положительное решение, 100% голосов.
В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как указано в п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Наличие кворума при проведении собрания определялось на основании реестра принявших участие в голосовании, а также выписок из ЕГРН.
В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).
Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что указанные решения собраний собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> нельзя признать действительными на основании следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 и ФИО2 в собрание участие не принимали, протоколы не подписывали, вместе с тем, к протоколу собрания приложены бланки голосования с их подписями.
Из пояснений ответчика ФИО7 и письменными пояснениями ответчика ФИО6 также установлено, что в собрании участия не принимали, его инициаторами не были, бланки голосования не подписывали, вместе с тем, к протоколу собрания приложен бланки голосования с их подписью, в протоколе собрания также проставлена их подпись, в судебном заседании ответчик ФИО7 после обозрения протокола общего собрания и бланка голосования, свою подпись не установила, опровергнув ее выполнение.
Проанализировав подпись ФИО7, выполненной в протоколе внеочередного собрания, на бланке голосования собственника <адрес> ее подписи в паспорте, усматривается, что все подписи значительно отличаются по стилю выполнения.
Явившиеся свидетели пояснили, что в бюллетенях голосования, они подпись не ставили, подписи имеют признаки подделки.
Представленные решения собраний от разных дат, при сличении их содержаний, полностью идентичны, в том числе, по указанию процента кворума, в заполненных бланках от различных дат, подписи ответчиков и свидетелей отличаются от их подписей, представленных на обозрение.
Указанные обстоятельства, а именно факт подделки подписей инициаторов и свидетелей, ставят под сомнение и сам факт как проведения общих собраний, так и размещения какой-либо информации о проведении собрания, при том, что опрошенный ответчик, признавая исковые требования, также опровергла факт размещения информации о проведении собрания и факт своего участия в собраниях во все спорные даты.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что при оспаривании протокола неустранимые сомнения не были восполнены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами, позволяющими однозначно определить законность волеизъявления вышеназванных лиц.
Указанные обстоятельства ставят по сомнение достоверность сведений о проценте собственников помещения МКД № по <адрес>, принявших участие в голосовании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, судом установлены нарушения процедуры проведения собраний, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт легитимности спорных собраний.
Более того, суд также учитывает то обстоятельство, что вопросы, поставленные на голосование, затрагивают интересы истцов.
Положениями приведенных выше норм права установлен определенный порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - посредством направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания заказным письмом.
Доказательств того, кем и когда инициировалось собрание, кем и когда изготовлены протоколы и решения собрания, оспариваемые в суде, при том, что ответчики и свидетели, заявленные как инициаторы собрания и участники, данное собрание не инициировали, не проводили и в нем не участвовали, не предоставлено.
Таким образом, грубым пороком является то, что ответчики инициаторами собрания не являлись, при том, что ФИО7 подтвердила непосредственно, а ответчик ФИО6 в письменном виде, что ни в одну из дат, они не участвовали в собрании, не подписывали какие-либо документы, ФИО7 не являлась секретарем общего собрания, не подсчитывала голоса. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также пояснили, что даже не знали о том, что они присутствовали на каких-либо собраниях, как и не подписывали никакие документы, бюллетени, подписи свидетелей им в действительности не принадлежат.
Таким образом, в процессе рассмотрения спора, в действительности установлены пороки процедуры и порядка проведения собраний, выразившиеся в нарушении процедуры созыва, проведения и голосования собственников, учитывая, что ответчики инициаторами собрания не являлись, а иных лиц, подтвердивших тот факт, что они как собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, являлись инициаторами общего собрания по смене управления, не установлено.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, только собственник, может являться инициатором общего собрания.
ФИО7, указанная в качестве инициатора собрания, как и ответчик ФИО6КВ. поясняли суду, что общее собрание собственников фактически не проводилось, они собрание не инициировали, решение по вопросам не принимали, подписи в решении и реестре сфальсифицированы, им не принадлежат, протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания носят подложный характер.
Учитывая изложенное, в указанной части доводы истцов являются обоснованными, ставят под сомнение объективность и достоверность проведенного собрания.
Отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчики являлись инициаторами и лицами, проводившими собрание с оформлением его результатов, при доказанности нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дела, решения общего собрания, которые в действительности не проводились, оформленные спорными протоколами, являются ничтожными.
Удовлетворяя заявленные требования, судом учитывается, что исходя из обстоятельств конкретного спора, на собраниях фактически решался вопрос о смене способа управления, для чего недопустимы многочисленные нарушения, в том числе, связанные с надлежащим извещением участников гражданско-правового сообщества, не выявления вопросов о принадлежности жилья и правомочий лиц, принявших участие в голосовании, фальсификация подписей в бюллетенях, при том, что безусловно изменение способа управления, затрагивает права истцов, как собственников, влекут возможность имущественных нарушений.
Иное толкование норм материального права, не свидетельствует о законности принятого решения, учитывая не только установления факта того, что указанные в качестве инициаторов собрания лица, не являлись инициатором собрания, но и многочисленных фактов фальсификации подписей в бюллетенях, принятых к подсчету, без волеизъявления указанных собственников.
Иное толкование норм жилищного законодательства, привело бы к грубому нарушению прав членов соответствующего сообщества, которые правомочны в силу их членства и принадлежности прав собственности, выражать свое волеизъявление по поставленным вопросам.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов в части нарушения процедуры проведения общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, принятое протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> № Е1 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е4 от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание является недействительным, по причине наличия неустранимых противоречий, а решения принятые на нем, ничтожным.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о признании недействительным протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное и оформленное протоколами: № Е1 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е3 от ДД.ММ.ГГГГ, № Е4 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В ходе судебного заседания установлено, что истцам стало известно об указанном протоколе лишь в январе 2025 года, когда они получили квитанцию об оплате коммунальных услуг в пользу другой управляющей компании ООО УК «Единогласие». Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, так решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> в <адрес> был включен под управление ООО УК «Единогласие», в связи с обжалованием решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ управление домом № не осуществлялось и на основании принятого Арбитражным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Единогласие» приступило к управлению МКД № с января 2025 г. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.
Оснований считать, что сведения о принятых решениях общего собрания могли быть известны истцам со дня составления протоколов общего собрания, не имеется.
Таким образом, шестимесячный срок на оспаривание решений собрания, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ истцами не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единогласие» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Е1 недействительным.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Е2 недействительным.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Е3 недействительным.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Е4 недействительным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>