Судья Сенькина Е.М. Дело № 33а-8743/2023

УИД 24RS0056-01-2022-003561-09

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства Администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о возложении обязанности спроектировать и организовать строительство дороги местного значения с твердым покрытием

по апелляционным жалобам представителя Администрации г. Красноярска ФИО5, представителя Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска ФИО6, представителя Управления архитектуры Администрации г.Красноярска ФИО7

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию города Красноярска, Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» спроектировать и организовать строительство автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием на землях неразграниченной государственной собственности к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером №, (расположенного по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером №) до земельного участка с кадастровым номером № в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с иском к Администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков установлено, что предоставленный многодетной матери ФИО1 распоряжением Администрации г. Красноярска №1004-недв от 04.03.2020 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 117 кв.м. по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером №:579 для индивидуального жилищного строительства не обеспечен транспортной доступностью, так как подъезд к земельному участку с территории общего пользования с <адрес> ограничен. Указанный проезд проходит через земли неразграниченной государственной собственности, земельный участок под проездом не сформирован, автомобильная дорога отсутствует. 28.12.2021 г. прокуратурой района в адрес первого заместителя Главы города внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако до настоящего времени проезд не организован, работы по строительству автомобильной дороги не ведутся. Отсутствие проезда к земельному участку нарушает права многодетной матери на использование земельного участка по целевому назначению.

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил обязать ответчиков спроектировать и организовать строительство автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием на землях неразграниченной государственной собственности к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером №, до земельного участка с кадастровым номером № в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска ФИО5 просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не направлены на реализацию прав многодетных граждан. Указывает на наличие подъезда к земельному участку со стороны автодороги <адрес>, в связи с чем считает, что права материальных истцов не нарушены. Полагает, что решение суда является неисполнимым в связи с ненормативным уклоном. Указывает, что Администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку уполномоченным органом в сфере строительства объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, является Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска ФИО6 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в полномочия Департамента градостроительства не входит осуществление строительства внутриквартальных проездов и утверждение документации по планировке территории, в связи с чем, возложение на Департамент обязанности по проектированию и строительству дороги необоснованно. При этом от МКУ г. Красноярска «УКС», как заявителя инвестиционных проектов, заявок на включение объекта в адресную инвестиционную программу г.Красноярска не поступало. Полагает вывод суда о необходимости строительства транспортной инфраструктуры в районе предоставленного участка преждевременным ввиду того, что жилой район «Цветущий лог» является развивающимся, в связи с чем не все земельные участки сформированы. Судом не дана оценка доводам ответчиков о невозможности проектирования и строительства объектов в указанные прокурором сроки.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры Администрации г. Красноярска ФИО7 просит решение суда отменить. Указывает, что строительство дороги местного значения в районе спорного земельного участка генеральным планом не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинская Е.В. полагает решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле ФИО1, ФИО2, Администрация г.Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителей Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска ФИО6, МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО8, поддержавших апелляционные жалобы, представителя процессуального истца ФИО9, возражавшую против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Красноярска №1004-недв от 04.03.2020 ФИО1 как многодетной матери на основании заявления предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1 117,0 кв.м по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 17.03.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

По результатам выездной проверки 12.12.2021 прокуратурой Свердловского района г.Красноярска составлен акт о том, что подъезд к участку с территории общего пользования с <адрес> ограничен, имеется наклон, указанный проезд проходит через земли неразграниченной государственной собственности, земельный участок под проездом не сформирован, автомобильная дорога отсутствует в связи с этим в адрес первого заместителя главы города Логинова В.А. 28.12.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства, на которое 28.01.2022 дан ответ о том, что подъезд к земельному участку возможен по территории общего пользования с <адрес>, южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. В рамках адресной инвестиционной программы г.Красноярска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы выполнение работ по проектированию, строительству автомобильных дорог в вышеуказанных границах не предусмотрено.

Из ответа Управления архитектуры Администрации г.Красноярска о 26.05.2022 следует, что документация по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700419:1279, предусматривающая строительство автодороги, соединяющий указанный земельный участок с улично-дорожной сетью г.Красноярска отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края» 12.04.2022 года на территории, предназначенной для доступа к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700419:1279, величина уклона поверхности земли не отвечает требованиями действующего законодательства, доступ на автомобильном транспорте ограничен.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что обязанность по организации на территории городского округа обеспечения жителей автомобильной дорогой местного значения при предоставлении многодетным гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в силу закона возложена на органы местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определены случаи и порядок однократного бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам, имеющих место жительства на территории Красноярского края земельных участков без торгов, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (ст.ст.14, 29.1).

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Фкдерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия уполномоченных органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей автомобильными дорогами.

При этом возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем путем использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства возникает только при условии исполнения уполномоченными органами местного самоуправления обязанности по созданию в частности необходимой транспортной инфраструктуры.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что соответствующие органы при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки многодетных семей, имеющим трех и более детей.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса).

Поскольку предоставляемые в собственность бесплатно многодетным семьям, земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования и является одной из мер государственной поддержки данной категории граждан, соответственно обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми дорожными объектами инфраструктуры должно производиться уполномоченными органами местного самоуправления. По этим основаниям доводы апелляционных жалоб о том, что строительство дороги местного значения в районе спорного земельного участка генеральным планом не предусмотрено, а земельные участки в жилом развивающемся районе <адрес> не все сформированы, подлежит отклонению. При отсутствии транспортной доступности истцы не могут использовать земельный участок, предоставленный как мера социальной поддержки значимой категории граждан, по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, доказательств обратного стороной ответчика не доказано.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.Красноярска об отсутствии оснований для возложения на Администрацию г.Красноярска обязанности по проектированию и организации строительства автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием на землях неразграниченной государственной собственности к юго-западу от принадлежащего административному истцу земельного участка.

Согласно п.44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края. Порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Ни положения п.45 Устава, ни Регламент администрации города, утвержденный Постановлением администрации г. Красноярска от 21.02.2005 N 68, не устанавливают полномочия или обязанность Администрации города Красноярска по организации строительства автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.46 Устава Органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Таким образом, Администрация г.Красноярска не является органом местного самоуправления, осуществляющим Управление в сфере проектирования и строительства автомобильных дорог местного значения, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к данному ответчику.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительства Администрации города", утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (далее – Положение о Департаменте градостроительства) Департамент градостроительства Администрации города Красноярска является органом Администрации города, созданным в целях реализации полномочий Администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.9 вышеназванного положения основными задачами Департамента являются, в том числе обеспечение комплексного развития территорий города в целях жилищного и иного строительства, направленного на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку; формирование проекта адресной инвестиционной программы города, организация работы по ее исполнению.

В разделе III Положения о Департаменте градостроительства определены его функции, согласно которым Департамент градостроительства Администрации города определяет приоритетные направления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов для нужд города Красноярска; осуществляет контроль за реализацией адресной инвестиционной программы как главный распорядитель бюджетных средств; осуществляет разработку порядка формирования и внесения изменений в адресную инвестиционную программу города, порядка отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности в решении о бюджете города и сводной бюджетной росписи бюджета города и иные функции, в сфере строительства объектов капитального строительства, включая автодороги на территории города. (пункты 3.2, 3.46, 3.57)

Администрацией г.Красноярска создано Муниципальное казенное учреждение г.Красноярска «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС»), Устав которого утвержден Приказом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 09.07.2018 №15-од.

Согласно п.2.1 Устава МКУ «УКС» учреждение выполняет функции муниципального заказчика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на данных административных ответчиков обязанности по проектированию и организации строительства автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием на землях неразграниченной государственной собственности к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №.

Определяя сроки исполнения решения суда административными ответчиками в части возложенных на них обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, посчитав указанные сроки разумными и достаточными для исполнения решения суда, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться. Доказательств необоснованности установленного срока стороной ответчика не представлено, обоснований не приведено. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, что истцы имеют иной беспрепятственный доступ к участку. Как следует из обращения ФИО1 от 10.08.2021 в том числе в прокуратуру Красноярского края и схематического чертежа к протоколу осмотра от <дата> при предоставлении ей земельного участка проезд не был ограничен с <адрес>. Однако позднее были образованы земельные участка, закрывшие этот проезд.

При этом исполнение возложенных законодательством обязанностей не может быть поставлено в зависимость от включения указанной автомобильной дороги в адресную инвестиционную программу г.Красноярска, проектирование и строительство и иных обязательных процедур и о незаконности решения не свидетельствует. Установленные судом первой инстанции сроки для исполнения решения суда являются разумными и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон. При невозможности исполнить решение суда в установленный судом срок по объективным причинам административные ответчики вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации г.Красноярска соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку на основании ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе путем обращения в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенного права многодетной семьи на улучшение жилищных условий.

Основания для обращения в суд для прокурора носят оценочный характер и определяются необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. При этом прокурор сам определяет характер и степень интереса, подлежащего защите, с правом окончательной оценки со стороны суда.

Таким образом, как в силу прямого указания ч.4 ст. 218 КАС РФ, так и в соответствии со своей компетенцией, определенной специальным законом о прокуратуре, прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года отменить в части удовлетворения иска к Администрации города Красноярска. Принять в этой части новое решение, которым прокурору Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Красноярска о возложении обязанности спроектировать и организовать строительство дороги местного значения с твердым покрытием отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 30.08.2023.