Дело № 2 –5155/2025

27RS0004-01-2025-006086-13

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Калистратова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.12.2021 года в сумме 51 625рублей 00 копеек, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 05.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 20650 рублей 00 копеек, со сроком возврата 15 дней. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.12.2021 года по 15.09.2022 года в сумме 51 625 рублей. 15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 15.09.2022 и выпиской к Договору уступки прав (требование, № от 15.09.2022 (Реестр уступаемых прав Договора). Ответчик был уведомлен о смене кредитора надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления в адрес последнего (идентификационный № отправления: № Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся с 21.12.2021 года по 15.09.2022 года в сумме 51625,00 руб., понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, и посредством СМС-извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 05.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №., согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 20650 рублей 00 копеек, со сроком возврата 15 дней, до 20.12.2021 года, установлена процентная ставка 365 % годовых.

Истец предоставил ответчику денежные средства на указанную сумму.

15.09.2022 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 15.09.2022 и Выпиской к Договору уступки прав (требование, № от 15.09.2022 (Реестр уступаемых прав Договора). Ответчик был уведомлен о смене кредитора надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ООО ПКО «АйДи Коллект» предоставило в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО2 обязанности по возврату полученного займа и процентов по данному договору займа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не исполнял свои обязательства о возврате в установленный срок займа и процентов.

По предоставленному расчету с 05.12.2021 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали в полном объеме.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

Правовое регулирование определения размера, порядка и условий предоставления микрозаймов и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлено Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункту 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

За выдачей судебного приказа истец обратился 20.09.2023 года, который был отменен определением от 24.09.2024 года по заявлению ответчика.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции 09.09.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рубле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (ИНН № в счет возмещении имеющейся задолженности по договору займа № от 05.12.2021 года задолженность за период с 21.12.2021 года по 15.09.2022 года в сумме 51 625 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года