РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-95 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указано, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Chaser, г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 137 354,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 354,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120,62 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (часть 1 статье 5 Закона об ОСАГО).

Согласно 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Также согласно пп. "к" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из дела об административном правонарушении №, **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и Toyota Chaser, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3

Как следует из дела, водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

**/**/**** инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Chaser, г.р.з. № причинены механические повреждения – бампер задний, крыло заднее правое, фонарь задний правый, крышка багажника с накладкой, задняя панель, всп.

В отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Сумма страхового возмещения в размере 137 354 руб. была перечислена АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО3 на основании платежного поручения № от **/**/****

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. № от **/**/****, страховщиком указан адрес: Россия, ...., ...., ....Б.

Из адресной справки № от **/**/**** отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ...., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с **/**/**** по адресу: ...., д. ...., ....Б.

Вместе с тем, как указано в обосновании иска, ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: ...., д. ...., ....Б, в то время как транспортное средство используется в ...., оценивая которые суд исходит из следующего.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

У суда не возникает сомнений в том, что страхователь АО «АльфаСтрахование» оплатил сумму страхового возмещения в размере 137 354 руб. и ответчик ФИО1, является допущенным к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, как факты, подтвержденные допустимыми доказательствами.

Исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что ответчик умышленно сообщил страховщику недостоверные сведения с целью уменьшения страховой премии, при этом напротив, установлено, что сведения о регистрации страхователя по месту жительства в ...., указанные им в заявлении, являются достоверными, подтверждены сведениями Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по .... и не опровергают их, следовательно, оснований для удовлетворения и заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» договор страхования не оспорен, не отменен и недействительным не признан.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств наличия у ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 354 руб., судебных расходов в размере 5 120,62 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****