Судья 1 инстанции Янова О.В.

УИД 38RS0024-01-2023-002232-23

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-8348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Каракич Л.Л., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, главе городского поселения Тельминского муниципального образования о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему с 3 марта 2017 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание водонасосной станции, площадью 55,6 кв. м. кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, здание 109. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 1797 кв. м. с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок 109. Данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята сроком до 18 февраля 2067 г., зарегистрирован в ЕГРН Дата изъята за Номер изъят.

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 13 марта 2017 г., заключенным на неопределенный срок, принадлежащее ему нежилое здание водонасосной станции передано в безвозмездное пользование администрации городского поселения Тельминского муниципального образования. 25 апреля 2023 г. главой городского поселения Тельминского муниципального образования ФИО3 издано Постановление № 127 «Об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд», в соответствии с которым принадлежащее ему нежилое здание водонасосной станции изымается в целях организации централизованного водоснабжения населения, объектов социального значения, объектов теплоснабжения р. п. Тельма Усольского района Иркутской области. Копия указанного постановления получено им по почте 5 мая 2023 г. Считает вышеуказанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Административный ответчик не желает заниматься строительством объекта централизованного водоснабжения, орган местного самоуправления пошел по пути незаконного изъятия готового объекта у собственника. Кроме того, п. 4 оспариваемого постановления ведущему специалисту по правовым вопросам администрации предписано обеспечить проведение мероприятий по определению размера возмещения за изымаемый объект недвижимости. К письму администрации от 26 апреля 2023 г. приложена копия отчета об оценке № 14-23 от 12 апреля 2023 г., а в проекте направленного ему соглашения указана цена из этого отчета, считает действия по оценке принадлежащего ему имущества, произведены административным ответчиком еще за две недели до издания оспариваемого постановления. Более того, согласно п. 1.1 орган местного самоуправления намеревается выплачивать сумму возмещения в течение двух лет после регистрации перехода права в ЕГРН, тогда как согласно п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Считает постановление «Об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд», изданное администрацией Городского поселения Тельминского муниципального образования не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление от 25 апреля 2023 г. № 127 «Об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд», изданное администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования; обязать администрацию Городского поселения Тельминского муниципального образования устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем опубликования решения суда на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газете «Новости», а также направления его в копии в орган по регистрации прав в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что против его воли незаконно лишают его собственности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация городского поселения Тельминского муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации городского поселения Тельминского муниципального образования ФИО4 и главу муниципального образования ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания водонасосной станции, площадью 55,6 кв. м. кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, здание 109.

Нежилое здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 1797 кв. м. с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок 109. Земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята сроком до 18 февраля 2067 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята за Номер изъят.

25 апреля 2023 г. главой городского поселения Тельминского муниципального образования ФИО3 принято постановление № 127, которым у ФИО1 изъято здание - водонасосная станция, с кадастровым Номер изъят, площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Действия административного ответчика суд нашел правомерными.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В оспариваемом постановлении об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, указано о его расположении на земельном участке, однако сам земельный участок в число изымаемых не включен.

Между тем, принудительное изъятие у административного истца объекта недвижимого имущества не могло быть допущено, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится одновременное изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы административных ответчиков и выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае не требовалось принятия решения о принудительном изъятии земельного участка, в связи с его предоставлением ФИО1 во временное пользование по договору аренды прямо противоречит положению подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку, изъятие объектов капитального строительства допустимо с одновременным изъятием земельного участка независимо от формы собственности на такой земельный участок, не разрешении судьбы земельного участка, предоставленного ФИО1 в аренду, является основанием для признания оспариваемого акта органа местного самоуправления незаконным и удовлетворения требований административного иска, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, с принятием нового решения о признании незаконным постановления администрации городского поселения Тельминского муниципального образования «Об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд» от 25 апреля 2023 г. № 127

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом того, что фактом признания незаконным оспариваемого постановления от 25 апреля 2023 г. достигнута защита нарушенного права ФИО1, основания для возложения обязанности на административных ответчиков о принятии решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения определенных действий в интересах административного истца отсутствуют, обжалуемое решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации городского поселения Тельминского муниципального образования устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем опубликования решения суда на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газете «Новости», а также направления его копии в орган по регистрации прав в месячный срок со дня вступления в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, главе городского поселения Тельминского муниципального образования о признании незаконным постановления.

Принять в отмененной части новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, главе городского поселения Тельминского муниципального образования о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Тельминского муниципального образования «Об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд» от 25 апреля 2023 г. № 127.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Л.Л. ФИО5 Шуняева