Дело № 2-2-132/2023

УИД 13RS0015-02-2023-000206-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 22 августа 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v/002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10 900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 9900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе требования взыскания штрафа, неустойки (п. 5.5, п. 5.6).

С 15 февраля 2021 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя и имеет задолженность перед истцом в размере 343 612 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 82 150 руб., сумма задолженности по пени на тариф – 200 552 руб., сумма задолженности за оборудование – 20 800 руб., сумма задолженности по пени на оборудование - 61 258 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 руб., сумма задолженности по пени фискального накопителя – 36 550 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 343 612 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф - 82 150 руб., сумма задолженности пени на тариф - 200 552 руб., сумма задолженности за оборудование - 20 800 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя - 36 550 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 руб.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и пунктов 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным ответчику.

Таким образом, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статей 432 - 434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался осуществить оплату услуг.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением, а именно заказчику передано оборудование: LiteBox мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v/002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10 900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 9900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.), что подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.17).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе требовать взыскания штрафа, неустойки (пункты 5.5, 5.6) (л.д.22-27).

Согласно договору присоединения ООО «Облачный ритеил плюс» присоединен к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 39-45).

ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя и снят с учета 15 февраля 2021 г. (л.д.19-21).

22 мая 2023 г. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», действующего на основании агентского договора б/н от 13 августа 2020 г., в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность (л.д.12, 13, 14-16).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору на оказание услуг составила 343 612 руб. 00 коп., из которых: 82 150 руб. - сумма задолженности за тариф, 200 552 руб. - сумма задолженности пени на тариф, 20 800 руб. - сумма задолженности за оборудование, 10 000 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 36 550 руб. - сумма задолженности пени фискального накопителя.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление пени произведено в соответствии с положениями договора на оказание услуг, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6636 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.53). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6636 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 343 612 (триста сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 82 150 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 200 552 рубля, сумма задолженности за оборудование - 20 800 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя - 36 550 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, а всего 350 248 (триста пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Седова