Решение по делу № 2А-4926/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении положений Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УИД 31RS0016-01-2023-006525-62 Дело №2а-4926/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении положений Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

3.08.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил административный иск ООО «МКК Кангария», в котором административный истец, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч. 3 ст. 98, ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО5, на непоступление денежных средств в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя по состоянию на 2.08.2023, неразрешение требований, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2022, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2022, выразившееся в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 4, 55-58).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 3.11.2022, должником по которому является ФИО5, взыскателем – ООО «МКК Кангария», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 15866,10 руб. (л.д. 15-27).

Заявление о возбуждении исполнительного производства в материалы дела административными ответчиками не представлено, административным истцом не указано в административном иске о ходатайстве, которое не исполнено судебным приставом-исполнителем, какое-либо обращение, адресованное старшему судебному приставу к административному иску не приложено.

В материалах дела имеется постановление от 25.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3, которым отказано в удовлетворении представителя взыскателя ФИО6, в постановлении указано, что сообщение заявителя рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства (л.д. 59).

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду является ФИО2, но не ФИО7 как указано в административном иске.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 11.08.2023, данному суду, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 23.05.2017, т.е. по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 58).

Исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду ФИО8 и ФИО4

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых не является исчерпывающим и, в том числе: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 того же Федерального закона). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 той же статьи).

Положения ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3).

Исходя из ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду вынесены постановления в рамках упомянутого исполнительного производства:

- 3.11.2022 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16);

- от 21.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк на основании полученных ответов (л.д. 17, 18);

- от 28.04.2023 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатны, обращение взыскания отменено (л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36).

27.01.2023, 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в том числе с участием понятых, согласно актам не установлено имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 43-47, 60).

Гостехнадзор, ГИБДД не подтвердили факт регистрации самоходных машин, прицепов, транспортных средств на имя должника (л.д. 48, 49, 54).

6.09.2023 в адрес суда поступил ответ из ОСФР по Белгородской области о том, что согласно информации, содержащейся в федеральных базах данных, отсутствуют сведения о состоянии ИЛС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, за 2022-2023 годы, он не является получателем пенсии (л.д. 33).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, имущества у должника не обнаружено, за счет которого возможно погашение задолженности незначительной по размеру. То обстоятельство, что отдельные постановления не направлены в адрес взыскателя, прав и законных интересов последнего не нарушает. Административный истец не лишен права открыть личный кабинет и получать необходимые документы по исполнительному производству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Требований о способе восстановления прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств фундаментального нарушения прав административного истца административный иск не содержит.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении положений Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.

Судья Е.А. Орлова