Дело № 2-183/2025
УИД: RS0024-01-2025-000285-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красновишерск 23 июня 2025 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.
при секретаре Собяниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053595 рублей 62 коп., в том числе 941175,65 рублей- остаток ссудной задолженности, 108 396,12 рублей, 1304,24 рубля –пени по просроченным процентам, 2719, 61 рублей – пени по просроченному кредиту, обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки, №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 55536 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N № на сумму 1089774,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием процентов в размере 18,40% годовых, для приобретения автомобиля.
Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства: марка, модель: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом: начиная с августа 2024 года погашение долга и уплата процентов ответчиком осуществлялось с нарушением условий кредитного договора.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, указан срок для исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера штрафных санкций задолженность по договору составляет 1053595,62 руб. руб., в том числе: в том числе 941175,65 рублей- остаток ссудной задолженности, 108 396,12 рублей, 1304,24 рубля –пени по просроченным процентам, 2719, 61 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. В связи с этим истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, уведомлен о судебном заседании путем направления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменных извещений по месту регистрации, однако почтовую судебную корреспонденцию ответчик не получает; несмотря, в том числе, на смс-оповещения о наличии в отношении него гражданского дела, от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком. Более того, информация о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещена на интернет-сайте Красновишерского районного суда.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Признавая извещение сторон надлежащим, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы искового заявления, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N № на сумму 1089774,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием процентов в размере 18,40% годовых для приобретения автомобиля, на срок 36 месяцев, со сроком уплаты 24 числа каждого месяца, размер платежа 40467, 52 руб., что подтверждается копией кредитного договора. ( л.д. 17-18)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д 19)
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 М.А. нарушает условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается данными лицевого счета, из которого следует, что с августа 2024 года внесение платежа по кредитному договору прекратилось. ( л.д. 19)
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств.
Из искового заявления следует, что ФИО1 нарушил условия погашения кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.( л.д. 28)
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени на 90% задолженность ответчика по договору составляет 1089810,29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 941175,65 руб., задолженность по плановым процентам – 108396,12 руб., задолженность по пени – 13042,472 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 27196,10 руб., что подтверждается представленным расчетом. (л.д. 27)
На момент обращения истца в суд, согласно представленных истцом документов, период просрочки составляет более 3-х месяцев.
Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статья 348 Гражданского кодекса РФ).
Выполнение обязательств заемщика в соответствие с условиями договора обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства: марка, модель: FORD №
В отношении автотранспортного средства зарегистрирован залог.( л.д. 22)
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Как следует из приведенной нормы, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
Обоснованными суд признает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения может быть обеспечено путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствие с положениями «Правил автокредитования» Банка ВТБ, разделом 5 предусмотрено, что Банк вправе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. ( л.д. 20)
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, контррасчет задолженности и платежные документы о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, не представил.
Размер неустойки (пени согласно договору) составляет 4023,85 коп., исходя из периода просрочки, размера основного долга, указанный размер не является чрезмерным и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда не подлежит.
В судебное заседание не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо о наличии задолженности в меньшей сумме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053595 рублей 62 коп., в том числе, 941175,65 рублей- остаток ссудной задолженности, 108 396,12 рублей, 1304,24 рубля –пени по просроченным процентам, 2719, 61 рублей – пени по просроченному кредиту, обращении взыскания на предмет залога, а именно: № подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности и неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 55536,00 руб., несение судебных расходов подтверждается платежными поручения. ( л.д. 14,15).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 053595 (один миллион пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели №., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 55536,00 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Е.П. Суранова