Решение по делу № 02А-0065/2023(02А-1268/2022)~МА-1316/2022 от 26.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-016817-15

Дело № 2а-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, следственному отделу ОМВД по адрес, начальнику следственного отдела по адрес, следователю фио, УВД по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу МВД России по адрес, начальнику отдела фио, следственному отделу ОМВД по адрес, начальнику следственного отдела по адрес, следователю фио, УВД по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что в автоматизированной информационной системе адвокатской палаты адрес была направлена заявка на участие в деле защитника по назначению органа следствия. Административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 № 18838. ФИО1 подано заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника, однако административные ответчики не предприняли действенные меры для погашения задолженности.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрения письменного обращения, направления ответа, выплаты вознаграждения адвокату, связанного с производством по уголовному делу защитнику Королеву Ю.В. – незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по Москве - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили документы об оплате труда адвоката фио

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал в уголовном деле № 12101450013002138 в качестве защитника по назначению.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио от 30.12.2022 постановлено выплатить адвокату Королеву Ю.В. процессуальные издержки в размере сумма

Как следует из постановлений от 30.12.2022, адвокат ФИО1 оказывал правовую помощь фио в течение 7 рабочих дней – 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 13.03.2022, 14.03.2022, что доказывается материалами уголовного дела № 12101450013002138, иных процессуальных действий не было.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что административными ответчиками не допущено нарушений прав истца, на момент рассмотрения дела оплата вознаграждения произведена, что следует из представленного административным ответчиком постановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио