Дело № 2-948/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002210-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 936 000 руб. сроком на 110 мес. под 8,10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 936 000 руб., тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств неоднократно нарушались. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 850 991,75 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 806 862,68 руб., суммы начисленных процентов в размере 43 889,46 руб., пени – 116,24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 123,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 710 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 148 000 руб., расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 936 000 руб. на срок 110 мес. под 8,927% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет 12 234,09 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, которым является квартира по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.4 кредитного договора предусмотрен процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период: период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0,06 процента от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2).

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является - залог (ипотека) предмета ипотеки.

Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки – 19:02:010427--:692-19/028/2020-4.

Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) подтверждаются также закладной.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Далее судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 850 991,75 руб., из которой 806 862,68 руб. – сумма основного долга, 43 889,46 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 116,24 руб. – пени, 123,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и пеней, размер которых согласован при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности, и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не получив удовлетворения изложенных в уведомлении требований, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и неоднократность несвоевременного исполнения заемщиками условий договора в части возврата Банку денежных средств, позицию ответчика, который мер по погашению задолженности, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела судом не принял, суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден, а потому исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 4 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан вид – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на наличие вследствие допущенного заемщиком нарушения принятых по кредитному договору обязательств, задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 806 862,68 руб. – сумма основного долга, 43 889,46 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 116,24 руб. – пени, 123,37 руб. – пени по просроченному долгу, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества в сумме 1 436 000 руб., указанной в представленном Банком при подаче иска отчете об оценке №, составленном ООО «Эксперт-Оценка», который не оспорен стороной ответчика.

Кроме того, на протяжении 12 месяцев, предшествующих обращению Банка с иском в суд просрочки внесения платежей допускались более, чем три раза.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются ст.ст. 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету оценщика стоимость предмета ипотеки составляет 1 436 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества в соответствии с Законом об ипотеке, что составляет 1 148 800 руб.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в сумме 23 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ «ПАО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 991,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 710 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 148 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова