УИД 77RS0012-02-2023-012584-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 26 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № … (…). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 921 руб. под 7.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 639 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи к ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2017 года, на 23 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2081 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 августа 20217 года, на 23 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2051 дней. Ответчик в период пользования кредит произвел выплаты в размере 12 322 руб. По состоянию на 23 мая 2023 года общая сумма задолженности составляет 115 660 руб. в том числе: иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 7 048 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность 107 432 руб. 60 коп. Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 660 руб. 83 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 513 руб. 22 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, 26 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № … (…). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 921 руб. под 7.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 639 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи к ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером … от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2017 года, на 23 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2081 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 августа 20217 года, на 23 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2051 дней. Ответчик в период пользования кредит произвел выплаты в размере 12 322 руб.

По состоянию на 23 мая 2023 года общая сумма задолженности составляет 115 660 руб. в том числе: иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 7 048 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность 107 432 руб. 60 коп.

Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 18 ноября 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 12 октября 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек 27 марта 2022 года.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. п. 5.22, 5.23).

В данном случае судом установлено, что сумма задолженности образовалась по состоянию на 27 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина