Решение по делу № 2-4499/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя ответчика, истца по встречному иску – адвоката Малининой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка, освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении фактической границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просит суд обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив часть земельного участка, площадью 37 кв.м., принадлежащего ФИО1 от частично расположенного на нем кирпичного гаража, принадлежащего ФИО2, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 1128 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены.

Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены.

Согласно архивной копии межевого дела Ответчика, изготовленного ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками Истца и Ответчика проходила по стене жилого дома, расположенного на земельном участке Ответчика.

Однако Ответчик без получения соответствующих разрешений пристроил к принадлежащему ему жилому дому одноэтажный кирпичный гараж, тем самым частично расположив его на земельном участке, принадлежащем Истцу, что подтверждается Техническим отчетом по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0206003:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу.

Данный отчет изготовлен ООО «Альтернатива-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению площадь наложения границ земельного участка Ответчика на земельный участок Истца составляет 37 кв.м.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, и, с учетом уточненных требований, просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый №, <адрес> кадастровый № и смежного с ним земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №;

- установить фактическую границу земельных участков расположенных по адресу <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № по координатам характерных точек контура:

<адрес>, кадастровый №

№

<адрес> кадастровый №

№

<адрес> кадастровый №

№

В обоснование встречных требований указано, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела дом и земельный участок общей площадью 1148 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно сведениям Борского филиала ФГУ ЗКП НО указанный земельный участок состоял на кадастровом учете на основании материалов межевания и поставлен был на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границу со стороны ответчиков согласно акта установления и согласования границ земельного участка межевого дела согласовывал прежний владелец - ФИО3, о чем имеется подпись в акте согласования границ земельного участка.

Согласно плана границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, имеющегося в материалах межевого дела граница со стороны ответчика проходит по стене гаража. Именно в таком виде согласовывалась граница участка прежними собственниками земельного участка 10 по <адрес>.

Согласно технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж уже был построен в 1998 году.

ФИО1 стал собственником соседнего земельного участка № по ул. Комиссаровка г.Бор в декабре 2009 года.

Соответственно довод ответчика о том, что ФИО2 построила гараж на земельном участке ответчика является необоснованным. Так как он был построен в 1998 году до того как стороны стали собственниками смежных земельных участком и до проведения межевания как земельного участка истца так и земельного участка ответчика и соответственно до даты постановки на кадастровый учет данных земельных участков.

В 2014 году ФИО2 приобрела земельный участок по адресу <адрес>, площадью 34 кв.м., который представляет собой часть земли перед домом.

ДД.ММ.ГГГГ по истцом было принято решение о перераспределении данных земельных участков, а именно участка 8 площадью 1148 кв.м, и участка 8а площадью 34 кв.м, в 2 земельных участка площадью 400 кв.м. (уч. 8а) и 782 кв.м.(уч. 8).

Работы по перераспределению земельных участков производились аналитическим методом.

В настоящее время граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика фактически так же определена забором. Данный забор по границе земельного участка был построен ответчиком в 2012 году.

Как стоит указанный забор со стороны ФИО2 возражений не имелось.

Согласно представленного отчета со стороны ответчика по восстановлению границ земельного участка 10 <адрес> имеет место наложение границ земельного участка на гараж истца.

В связи с чем, полагает, что была допущена ошибка в измерениях при проведении кадастровых работ по установлению границ смежных границ земельных участков сторон.

Кроме того, земельный участок ответчика не был бы поставлен на кадастровый учет при наличии части строения истца на земельном участке ответчика.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, по основаниям, указанным во встречном иске, просила суд отказать в их удовлетворении, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Малинина А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, по основаниям, указанным во встречном иске, просила суд отказать в их удовлетворении, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Представители третьих лиц по встречному иску – администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «Альтернатива--плюс», ООО «Центр земельных отношений», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Тем самым, именно удостоверение границ земельного участка позволяет его идентифицировать в качестве объекта гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 1128 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:19:0206003:17, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными.

Согласно архивных копий межевых дел, изготовленных ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками сторон проходила по стене жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО2

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что его границы были согласованы с собственниками смежных землепользователей по адресам: <адрес> землями общего пользования, о чем составлен соответствующий акт, каких-либо претензий по прохождению смежной границы не зафиксировано.

ФИО2 в 2014 году также приобретен земельный участок по адресу <адрес>, площадью 34 кв.м., который представляет собой часть земли перед домом.

В связи с решением ФИО2 о перераспределении земельных участков, а именно участка 8 площадью 1148 кв.м, и участка 8а площадью 34 кв.м, ИП ФИО4 были выполнены кадастровые работы.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № образовано 2 земельных участка.

Площади вновь образованных земельных участков с условными обозначениями :ЗУ1 и :ЗУ2 составляют 400 кв.м. и 782 кв.м. соответственно.

На исходном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также расположены хозяйственно-бытовые постройки, входящие в состав домовладения и не имеющие самостоятельных учётных номеров. На исходном земельном участке с кадастровым номером № ОКС отсутствуют. После перераспределения жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки остаются на земельном участке с условным обозначением :ЗУ2.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов; исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под благоустройство территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому, категория земель - земли населенных пунктов.

Оба исходных участка расположены в территориальной зоне Ж-1Б (в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Бор, утверждёнными Решением Совета Депутатов городского округа город Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решениями Совета депутатов городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликовано на официальном сайте городского округа город Бор Нижегородской области www.borcity.ru в разделе "Архитектура и градостроительство")).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков было принято решение установить вид разрешенного использования образованных земельных участков согласно ПЗЗ - для индивидуального жилищного строительства. Предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования правилами землепользования и застройки установлен 400 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования правилами землепользования и застройки установлен 1000 кв.м.

Доступ к вновь образованному земельному участку с условным обозначением :ЗУ1 осуществляется через земельный участок с условным обозначением :ЗУ2. Доступ к вновь образованному земельному участку с условным обозначением :ЗУ2 осуществляется через земли общего пользования.

В связи с тем, что образуемый земельный участок с условным обозначением :ЗУ2 пересекает границу кадастрового квартала 52:19:0206003, для него указан нулевой кадастровый квартал.

Работы по перераспределению земельных участков производились аналитическим методом.

Возражая относительно первоначально заявленных требований, ФИО2 пояснила, что гараж, о котором ведет речь ФИО1 построен в 1998 году до того как стороны стали собственниками смежных земельных участков и до проведения межевания как земельного участка истца так и земельного участка ответчика и соответственно до даты постановки на кадастровый учет данных земельных участков.

Согласно плана границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащим ответчику, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ году на плане границ видно, что гараж истца не находится на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ответчику. В настоящее время граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика фактически так же определена забором. Данный забор по границе земельного участка был построен ответчиком в 2012 году.

Ввиду того, что предположено допущение ошибки в измерениях при проведении кадастровых работ по установлению границ смежных границ земельных участков, сторонами заявлено ходатайство о назначении и проведении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина наложения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» <адрес>?

2. Имеет ли место нарушения при проведении кадастровых работ (кадастровая ошибка) при проведении межевания земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» <адрес> ?

3. Определить фактическую смежную границу земельных участков расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» <адрес> ?

4. Соответствуют ли координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № № и земельным участком с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и в межевых делах: от 2003 г., выполненном ООО «Центр земельных отношений», инв. №, дата принятия в ГФДЗ ДД.ММ.ГГГГ, от 2004 г., выполненном ФГУП «Госземкадастрсъемка», инв №, дата принятия в ГФДЗ ДД.ММ.ГГГГ, координатам поворотных точек этой же границы, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки; при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельных участков определить фактическую границу (поворотные точки) существующую на местности пятнадцать и более лет, без учета местоположения забора между выше указанными земельными участками.

Согласно выводов экспертов ООО «Регион-Оценка», изложенных в заключении экспертов № от 3ДД.ММ.ГГГГ, определить причину наложения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» <адрес> не представляется возможным.

При проведении межевания земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» <адрес>, координаты точек части границы рассматриваемых участков были определены и поставлены на кадастровый учет ошибочно, не в соответствии с графическим описанием закрепления границы, что является реестровой ошибкой.

Причину, по которой такая ошибка была воспроизведена в ЕГРН, установить на основании представленных документов, не представляется возможным.

Фактическая смежная граница земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и 8 «а» и <адрес>, проходит по стене гаража участка №8 - точки 9,10,11; прямой отрезок между точками 11 (угол гаража) и точкой 4 (угол участка №8а, согласно сведений ЕГРН); точка 3 - промежуточная точка на прямом отрезке 11-4. Остальные границы участков не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН:

<адрес>, кадастровый №

№

<адрес> кадастровый №

№

<адрес> кадастровый №

№

Координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 52:19:0206003:275 и 52:19:0000000:1208 и земельным участком с кадастровым номером 9:0206003:18, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют друг другу согласно сведений землеустроительных дел: от 2003г, выполненном ООО «Центр земельных отношений, инв. № 1-0/673, дата принятия в ГФДЗ ДД.ММ.ГГГГ, от 2004 г., выполненном Щ «Госземкадастрсъемка», инв. №, дата принятия в ГФДЗ ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно - не соответствуют графическому описанию закрепления границы в землеустроительном деле на земельный участок дома №8.

Фактическая граница (поворотные точки), существующая на местности пятнадцать и более без учета местоположения забора между выше указанными земельными участками, проходит по стене гаража участка №8 - точки 9,10,11; прямой отрезок между точками 11 (угол гаража) и сой 4 (угол участка №8а, согласно сведений ЕГРН); точка 3 - промежуточная точка на прямом отрезке 11-4.

Остальные границы участков не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, и в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права именно и исключительно действиями ответчика.

Исходя из положений ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования и распоряжения ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком не нарушено, препятствий со стороны ответчика по первоначальному иску в реализации данных правомочий не создано. Следовательно, условия для защиты нарушенного права истца в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд считает необходимым в целях правовой определенности установить смежную границу по фактическому положению, закрепленному на местности существующим забором, по координатам поворотных точек, определенным в заключении судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что данный вариант установления смежной границы не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей; площадь их земельных участков остается неизменной; юридически закрепляется фактический порядок пользования участками, без дополнительных материальных и физических затрат.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельного участка, освобождении земельного участка – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый №, <адрес> кадастровый номер № и смежного с ним земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №;

Установить фактическую границу земельных участков расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № по координатам характерных точек контура:

<адрес>, кадастровый номер №

№

<адрес> кадастровый номер №

№

<адрес> кадастровый номер №

№

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Кандалина