РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/22 по иску ФИО2 к ООО «Сигнал» об устранении недостатков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сигнал» об устранении недостатков, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 14 мая 2021г. приобрел у ответчика шесть видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix, стоимостью сумма каждая, но в процессе эксплуатации две видеокарты оказались неисправны. Во исполнение требований ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец направил несправные видеокарты ответчику для устранения выявленных недостатков, но в установленный законом срок недостатки вышеуказанных видеокарт ответчиком устранены не были. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для применения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика начисленной неустойки с обязанием ответчика устранить недостатки видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix.

Истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки двух видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков видеокарты за период с 22.11.21г. по 25.04.21г. в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков видеокарты за период с 29.11.21г. по 25.04.21г. в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма начиная с 25.04.2021г. до фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Также в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 18, 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 14 мая 2021г. истец ФИО2 приобрел в собственность у ответчика ООО «Сигнал» компьютерные комплектующие, включая 6-ть видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix, стоимостью сумма (по сумма за штуку).

Факт заключения договора купли-продажи компьютерных комплектующих от 14 мая 2021г. и оплаты истцом вышеуказанных видеокарт подтвержден товарным чеком от 14.05.21г. № 00119 и кассовыми чеками.

Из объяснений истца, имеющихся в иске, и материалов дела следует, что у двух видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix были обнаружены неисправности и на основании ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец направил несправные видеокарты ответчику для устранения выявленных недостатков.

Факт получения ответчиком двух видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix для проведения ремонтных работ подтвержден квитанциями об отправке товара от 02.10.21г., от 11.10.21г. №№ 1279677738, 1281661108, но в установленный ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок (45 дней с момента получения видеокарт) недостатки видеокарт ответчиком устранены не были.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих устранение ответчиком недостатков видеокарт суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 21 марта 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков видеокарт и уплате начисленных пеней, которое удовлетворено ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным обязать ответчика устранить недостатки двух видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix.

В связи с тем, что согласно материалам дела в установленный законом срок недостатки товара ответчиком устранены не были, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет за период с 22.11.21г. по 25.04.21г. в размере сумма, за период с 29.11.21г. по 25.04.21г. в размере сумма, а всего (446600 + 423400) сумма.

Также в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма, начиная с 25.04.2021г. до фактического исполнения обязательств.

Так как ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, исходя из следующего расчета – (870000 + 5000)/2.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, подтверждённые материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (870000 + 5000 + 437500 + 495,68 + 40000 + 1930) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Сигнал» устранить недостатки двух видеокарт модели RTX 3090 ASUS ROG Strix и передать их ФИО2 в срок, не превышающий 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма, начиная с 25.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сигнал» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья