Дело №2-439/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000423-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-439/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты).

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://platiza.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие Займодавцу на обработку персональных данных.

АПС, представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика <***>.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

19.09.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

29.01.2025 года определением мирового судьи судебный приказ № от 13.01.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.04.2024 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 28.04.2024 года по 19.09.2024 года в размере 52900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 223 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского займа установлено следующее: срок возврата займа составляет 33 дня (п.2), возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п.6), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки (п.12).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы займа на счет ответчика.

В соответствии с заявлением на потребительский займ, Заемщик согласен на уступку прав (требований) другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

19 сентября 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу в размере задолженности заемщика на дату уступки.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №11 (Воловский район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.01.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 29.01.2025 года судебный приказ от 13.01.2025 года отменён по заявлению должника.

Общая сумма задолженности по стоянию на 01.02.2025 года составляет 52900 руб., из них: 23000 руб. – основной долг, 28362,80 руб. – проценты, 1537,20 руб. – штраф, что явилось основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Защиты онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 по платежным поручениям от 12.02.2025 года № на сумму 2000 руб., от 14.11.2024 года № на сумму 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от 28.04.2024 года за период с 28.04.2024 по 19.09.2024 года в размере 52900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.