Решение по делу № 2А-308/2023 от 28.04.2023

Дела № 2а-308/2023 (УИД № 05RS0007-01-2023-000323-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ботлих 28 марта 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское Агентство «21век» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское Агентство «21век» через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Ботлихский районный суд РД с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействий незаконными указав на то, что 15.02.2023г. почтовой связью в адрес УФССП по <адрес>, ООО Коллекторское Агентство "21 век" направило заявление о возбуждении исполнительного производства (далее заявление) в отношении должника. К заявлению прилагались, исполнительный документ: судебный приказ No2-11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ. Отправленные документы были получены адресатом.

10.04.2023г. в адрес взыскателя поступили: исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023г., по основанию, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считает, что, судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7 3.М. в нарушении ч.2 ст.31 Ф3 "Об исполнительном производстве" не исполнила предусмотренный законом возложенные обязанности, а именно не направила в адрес ООО Коллекторское Агентство "21 век" все поступившие в структурное подразделение - документы: заявление, исполнительный документ, оригинал определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что оригинал определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ находится в структурном подразделении, препятствует взыскателю на предъявление исполнительного документа к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по РД.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7 3.М. в не направлении в адрес административного истца поступивших документов - оригинала определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7 представила в суд письменные возражения в котором указано что, на основании исполнительного документ: № от 2019/01/14 о взыскании кредиторской задолженности в размере 108262.50р. с должника ФИО2 место рождения <адрес> РД проживающая по сведениям заявителя в <адрес> РД в пользу взыскателя: ООО "Коллекторское агентство 21 век" ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступил указанный выше исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что населенный пункт <адрес> РД расположен на территории <адрес> Республики Дагестан, в связи с тем, что исполнительный документ надлежит предъявлению для исполнения в Бабаюртовский РО СП по РД. При этом при тиражировании поступившей почтовой корреспонденции оригинал определения о замене стороны подлежащий возвращению заявителю был помещен в номенклатурное дело отделения, заявителю направлено копия указанного определения. С учетом того заявитель в адрес службы судебных приставов о не поступлении в их адрес указанного определения не обратились о наличии указанной ошибки судебному приставу-исполнителю ФИО7 стало известно только при поступлении извещения из суда в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею указанное определение, оригинал направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией ШПИ:36890013025733 копия описи почтового вложения прилагается.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа. установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата 110 исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия судебного пристава тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В случае судебного пристава-исполнителя ФИО7 нет этих составляющих незаконности действий должностного лица.

Представитель ООО Коллекторское Агентство «21 век» ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска по имеющимся в материалах дела документам, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Управление федеральной службы судебных приставов по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом 15.02.2023г. почтовой связью в адрес УФССП по <адрес>, ООО Коллекторское Агентство "21 век" направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. К заявлению прилагались, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ. Отправленные документы были получены адресатом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из вышеуказанного постановления следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника ФИО2 является <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом.

На данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Цумадинскому и <адрес> УФССП России по РД не распространяются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенной ШПИ:36890013025733 и копией описи почтового вложения.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 своевременно не направила оригиналы документов в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Коллекторское Агентство «21век» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коллекторское Агентство «21век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.