54RS0010-01-2022-004494-62
Дело № 2-4074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием прокурора
Проскуряковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсационную выплату в размере 230000 рублей, неустойку в размере 165 600 рублей и присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы в размере 3 100 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения ее судом.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение Трактора, р/знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «УАЗ», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «УАЗ», р/знак <***>, ФИО2, ей были причинены телесные повреждения.
Поскольку гражданская ответственность водителя Трактора не была застрахована, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем истцу было отказано в виду того, что к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта представителя истца ФИО5
Истец с данным отказом не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме являлся незаконным, все необходимые для выплаты документы истец представила ответчику. Произведенный истцом расчет выплаты является верным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, неустойка подлежит определению с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км + 34 м автодороги «Кромы-Вольная Горка-Тесово-2» на территории <адрес> произошло столкновение Трактора, р/знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «УАЗ», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «УАЗ», р/знак <***>, ФИО2, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 32).
После ДТП истец была доставлена в Новгородскую областную клиническую больницу, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Гражданская ответственность водителя Трактора, р/знак <***>, ФИО3 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате (л.д. 60), к которому были приложены все необходимые документы, в том числе медицинские документы, нотариально заверенная выписка из паспорта истца.
РСА ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истцу, в котором ответчик предложил истцу представить дополнительные документы, а именно - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя истца по доверенности (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца, в котором истец просила осуществить компенсационную выплату и ссылалась на незаконность отказа в ее предоставлении (л.д. 16-19). На данную претензию ответчиком был дан ответ, согласно которому требования истца не были удовлетворены (л.д. 70).
Суд не может согласиться с данным ответом РСА по следующим основаниям.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
К заявлению о компенсационной выплате была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта истца. Предоставление надлежащим образом заверенной копии паспорта представителя истца по доверенности не предусмотрено Правилами страхования. Правилами страхования предусмотрено предоставление документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, которые были приложены к заявлению (доверенность на имя ФИО5).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу по мотиву предоставления неполного комплекта документов является незаконным и необоснованным.
Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).
Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Истец просит суд взыскать компенсационную выплату за следующие виды телесных повреждений:
- повреждение головного мозга – пп. «а» п. 3 Правил (3% - 15000 руб.),
- ТТГК множественные переломы ребер справа 4-5, 7-10 – пп. «в», «г» п. 21 Правил (12% - 60000 руб.),
- перелом крыла правой лопатки со смещением отломков – пп. «в» па. 50 Правил (7% - 35000 руб.),
- ушиб правого легкого – п. 43.1 Правил (5% - 25000 руб.),
- ушиб легких – п. 43.1 Правил (5% - 25000 руб.),
- закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков – пп. «в» п. 55 Правил (7% - 35000 руб.),
- операция: закрытая ручная репозиция отломков дистального метаэпифиза левой лучевой кости с гипсовой иммобилизацией – пп. «в» п. 57 Правил (7% - 35000 руб.). Всего – 230000 рублей.
В своем письменном отзыве на иск повреждение головного мозга – пп. «а» п. 3 Правил (3% - 15000 руб.), ТТГК множественные переломы ребер справа 4-5, 7-10 – пп. «в», «г» п. 21 Правил (12% - 60000 руб.), перелом крыла правой лопатки со смещением отломков – пп. «в» па. 50 Правил (7% - 35000 руб.) – ответчик не оспаривал, каких-либо возражений относительно получения истцом данных повреждений и их оплаты по указанным пунктам Правил не представил.
Получение истцом данных повреждений подтверждается выписным эпикризом <адрес> клинической больницы, согласно которому истец после ДТП была доставлена в указанное медицинское учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ, СГМ, ТТГК множественные переломы 4,5,7-10 ребер справа, перелом крыла правой лопатки с\с отломков с ушибом правого легкого и малым гидротораксом справа. ДН-0. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Сопутствующие заболевания – ИБС. Гипертониченская болезнь 2 риск 3. Из данной выписки также следует, что истец находилась на лечении до 10 дней.
Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом дважды засчитано повреждение ушиб правого легкого и ушиб легких (всего 10%) и также задвоено требование о компенсации за закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков – пп. «в» п. 55 Правил (7% - 35000 руб.) и о компенсации за операцию: закрытая ручная репозиция отломков дистального метаэпифиза левой лучевой кости с гипсовой иммобилизацией – пп. «в» п. 57 Правил (7% - 35000 руб.).
Суд данные доводы отклоняет, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 43.1 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 страховое возмещение подлежит выплате за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5%. Таким образом, Правилами страхования предусмотрена оплата за ушиб одного органа, к которому согласно Правилам относится легкое.
Согласно выписному эпикризу истец получила ушиб правого легкого и малый гидроторакс справа. Вместе с тем, истцом в материалы дела был представлен ответ на обращение истца от и.о. заведующего травматологическим отделением <адрес> клинической больницы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно результатам проведенного обследования пациентки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно МСКТ органов грудной клетки и плечевого пояса - были выявлены признаки ушиба обоих легких (л.д. 53).
Из медицинской карте истца ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выполнено МСКТ ОГК и плечевого пояса, согласно которому в нижне-задних отделах легких (больше справа) визуализируются участки умеренного снижения пневматизации по типу «матового стекла», более вероятно в результате ушиба легких. Заключение: Кт-картина ушиба легких, перелом крыла лопатки, ребер справа.
Таким образом, материалами дела и медицинскими документами подтверждается, что истец получила ушибы обоих легких, а потому компенсационная выплата за данные повреждения составит 10% (5% + 5%).
В соответствии с п. 3 Правил страхования в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно пп. «в» п. 55 Правил страховая выплата предусмотрена за перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья.
Согласно пп. «в» п. 57 Правил страховая выплата предусмотрена за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки.
Как следует из медицинской документации, операция: закрытая ручная репозиция отломков дистального метаэпифиза левой лучевой кости с гипсовой иммобилизацией была проведена истцу в целях лечения повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. При этом Правила страхования предусматривают страховую выплату как за сам факт повреждения кости предплечья, так и за проведенную в связи с данным повреждением операцию на кости предплечья. Таким образом, несмотря на то, что локализация у данных повреждений одна, однако, их характер – разный, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации данных повреждений по разным пунктам Правил и их суммирования (7% + 7%).
На основании изложенного, суд соглашается с расчетом компенсационной выплаты, выполненным истцом, и приходит к выводу о том, что размер компенсационной выплаты составляет 230000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.
Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения по делу действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве.
Таким образом, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты получения РСА заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497). За данный период размер неустойки составит 117300 рублей из расчета 230000 руб. х 1% х 51 день.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате при предоставлении истцом соответствующих медицинских документов, необходимых для осуществления выплаты, незаконно потребовал предоставление нотариально заверенной копии паспорта представителя истца, изначально нарушил срок осуществления выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.
Таим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 117 300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (230 000 рублей), но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной решением суда неустойки (117 300 рублей), то есть не более 382 700 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место до введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.
Размер штрафа составляет 115 000 рублей (230 000 руб./ 2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по день присуждения ее судом.
Вместе с тем, оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку финансовая санкция взыскивается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Однако, такой срок был соблюден ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты, отказ в предоставлении компенсационной выплаты был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 20-ти дневный срок. Данный отказ был направлен по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении о компенсационной выплате – 644024, <адрес>, оф. 1.
Доводы истца о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ являлся незаконным, поскольку ответчик потребовал от истца предоставления не предусмотренных Правилами страхования документов, не является основанием для присуждения в пользу истца финансовой санкции, поскольку финансовая санкция присуждается за сам факт непредоставления ответа на заявление, без установления мотивов отказа в выплате.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 3 100 рублей, из которых нотариальное заверение выписки из паспорта истца – 860 рублей (л.д. 22-27), копии доверенности – 240 рублей, оформление доверенности – 2000 рублей (л.д. 7-9).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность на ряд представителей представлять ее интересы во всех судебных инстанциях и правоохранительных органах, в РСА в связи с травмой от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. За совершение нотариального действия истец понесла расходы 2 000 рублей. Данная доверенность носит общий характер, была выдана не для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования. Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате.
Поскольку предоставление нотариально заверенной копии паспорта истца и документа, подтверждающего полномочия представителя истца по доверенности, было предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, суд полагает, что истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными, а являются расходами, которые истец должен был понести при соблюдении требований закона при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано.
На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по нотариальному заверению документов в размере 860 руб. и 240 руб.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6673 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан Новгородским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 230 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 300 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, а всего – 462 300 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан Новгородским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (230 000 рублей), но не более 382 700 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6673 рубля.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь