Дело № 2а-5572/23
УИД 23RS0047-01-2023-003127-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ПАО «Банк «ВТБ» о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ПАО «Банк «ВТБ» о признании действий (бездействий) незаконными.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., выразившиеся в оценке недвижимого имущества без привлечения оценщика в рамках исполнительного производства от 27.12.2022 года №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № площадью 45.70 кв.м. расположенную по адресу Краснодар <адрес> рамках исполнительного производства от 27.12.2022 года №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства от 27.12.2022 года №-ИП в качестве должника. 23.03.2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление об оценке имущества должника от 23.03.2023 года, направленное должнику по почте (получено 29.03.2023 года) №, на основании которого были совершены следующие действия: административный ответчик установил оценку объекта недвижимости самостоятельно, в размере 2 924 910 руб. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно, практически в 2 раза превышает указанную стоимость (сведения общедоступного характера прилагаются). Таким образом, судебный пристав - исполнитель неверно установил рыночную цену арестованного объекта недвижимости, и неправомерно не привлек к оценке объекта профессионального оценщика, что значительно нарушает права должника на получение причитающегося ему после торгов остатка цены арестованного объекта. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является стороной исполнительного производства от 27.12.2022 года №-ИП в качестве должника.
23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. было вынесено постановление об оценке имущества должника, установив оценку объекта недвижимости самостоятельно, в размере 2 924 910 руб. Таким образом, судебный пристав - исполнитель неверно установил рыночную цену арестованного объекта недвижимости, и неправомерно не привлек к оценке объекта профессионального оценщика, что значительно нарушает права должника на получение причитающегося ему после торгов остатка цены арестованного объекта.
В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положений частей 1, 3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительным документам.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня из извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель при оценке рыночной цены арестованного объекта недвижимости, не привлек профессионального оценщика, что значительно нарушает права должника на получение причитающегося ему после торгов остатка цены арестованного объекта.
В соответствии с положениями ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель не вправе давать оценку отчету с позиции его достоверности и обоснованности, а стоимость арестованного имущества, установленная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ПАО «Банк «ВТБ» о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № площадью 45.70 кв.м. расположенную по адресу Краснодар <адрес> рамках исполнительного производства от 27.12.2022 года №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков