Дело № 2а-1157/2022
65RS0017-01-2022-001328-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 23 сентября 2022 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,
при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,
с участием помощника Холмского городского прокурора Губенко Н.А.,
представителя административного истца ФИО3,
представителей административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 244 о признании недействительным решения № 7 от 11.09.2022,
установил:
14.09.2022 кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8ФИО5 обратился в Холмский городской суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 244 о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № 244 на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.
В обоснование иска указал следующее. Постановлением Избирательной комиссии Сахалинской области от 31.08.2022 № 47/244 разрешено проведение 09 и 10 сентября 2022 года голосования с использованием возможности реализации избирательных прав граждан РФ – голосование групп избирателей, которые проживают в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено. Согласно приложению к указанному постановлению, местом проведения такого голосования указана УИК № 244 в с. Костромское Холмского района помещение в здании воинской части. 04.09.2022 ФИО5 направил в Холмскую ТИК список наблюдателей на участковые избирательные комиссии, в котором ФИО6 указана наблюдателем УИК № 244.
09.09.2022 в 08 часов 00 минут ФИО6 обратилась к председателю УИК № 244 с заявлением о включении ее в состав выездной комиссии для участия в качестве наблюдателя за ходом голосования в с. Костромское в помещении в здании воинской части.
09.09.2022 в 09 часов 00 минут председателем УИК № 244 ей дан ответ, в котором основанием к отказу во включении наблюдателя ФИО6 в списки при выездной избирательной комиссии, указан пропускной режим в воинской части.
Ссылаясь на положения пункты 5, 9 статьи 30, пункт 1.2 статьи 77, пункт 14 статьи 66 Федерального закона № 97-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), полагает, что на избирательной участке № 244 голосование не было открытым и гласным, наблюдатель ФИО6 была лишена возможности вести наблюдение за процессом голосования. Данное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников голосования на УИК № 244.
Просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 244 на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.
23.09.2022 представил уточнение к исковым требования, просил признать недействительным решение № 7 от 11.09.2022 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 244 об утверждении протокола № 1 участковой избирательной комиссии № 244 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске, полагая, что УИК допущены нарушения при организации выезда в воинскую часть, при голосование не было открытым и гласным, существенные нарушения при голосовании, не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Представитель административного ответчика УИК № 244 ФИО4 возражала портив удовлетворения административного иска. По существу требований пояснила, что после открытия избирательного участка № 244, ею было объявлено, что будет произведен выезд в воинскую часть в 09 часов 45 минут, после этого к ней устно обратилась ФИО6 с просьбой включить ее в выездную комиссию, она поинтересовалась имеется ли у ФИО6 пропуск в воинскую часть. Узнав, что пропуска нет, разъяснила, что в воинскую часть ее не пропустят и ехать туда бессмысленно. Затем ФИО6 обратилась с письменным заявлением о включении ее в выездную комиссию, она вновь разъяснила, что ей необходим пропуск, предложила позвонить ее руководителю и выяснить этот вопрос. ФИО6 позвонила ФИО2, пояснить самостоятельно не смогла, тогда ФИО4 поговорила по телефону с ФИО2, вновь разъяснила, что в воинскую часть необходим пропуск, которого у них нет. Другие наблюдатели не заявляли о желании участвовать в выездном голосовании в воинской части. ФИО6 присутствовала на избирательном участке в качестве наблюдателя в течение всех избирательных дней. В других выездных голосованиях наблюдатели принимали участие.
Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УИК о включении ее в качестве наблюдателя в выездную избирательную комиссию в воинскую часть, ей разъяснили, что поехать она не может, так как у нее нет пропуска. Она звонила ФИО2, после с разговаривала ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ она о своем намерении поехать в воинскую часть не высказывалась, направление кандидата в депутаты было ею предъявлено в УИК ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствовала при голосовании в течение трех дней, замечаний по проведению выборов не имела.
Заинтересованное лицо председатель Холмской ТИК ФИО7 пояснила, что с иском не согласна. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке обращался за разъяснениями о порядке проведения голосования в воинских частях, ему было разъяснено, что кандидат в депутаты должен самостоятельно обратиться за получением пропуска для своих доверенных лиц. У УИК и ТИК отсутствуют полномочия получения пропусков на наблюдателей, работа по получению пропусков проводится заблаговременно, о желании наблюдателя приять участие в выездном голосовании УИК узнает непосредственно перед выездом.
Помощник Холмского городского прокурора Губенко Н.А. в судебном заседании представила заключение, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).
Согласно статье 74 Закона Сахалинской области от 10.04.2008 № 22-ЗО «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы» (далее Закон Сахалинской области № 22-ЗО) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом.
Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, об итогах голосования, о результатах выборов, могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.
В соответствии с частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
ФИО5 обратился с настоящим административным иском 14.09.2022, то есть с соблюдением установленных сроков.
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Федерального закона от № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002№ 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
В соответствии частью 1 пунктом 2 части 4 статьи 58-1 Закона Сахалинской области № 22-ЗО по решению избирательной комиссии Сахалинской области голосование на выборах депутатов областной Думы (включая повторное голосование, повторные выборы) может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и не подлежит пересмотру.
По решению избирательной комиссии Сахалинской области в период, определенный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, может быть проведено голосование с использованием следующих дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации: голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.
Постановлением Сахалинской областной Думы от 09.06.2022№ 13/16/176-7 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.
Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области№ 17/68 от 10.06.2022 установлено проведение голосования на выборах, назначенных на 11.09.2022, в течение нескольких дней подряд – 09, 10 и 11 сентября 2022 года.
Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области№ 47/244 от 31.08.2022 разрешено проведение 09 и 10 сентября 2022 года на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва голосования с использованием дополнительной возможности реализации избирательных прав граждан РФ – голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено. Согласно приложению к данному постановлению, в Холмском районе таким местом для голосования на УИК № 244 определено помещение в здании воинской части с. Костромское.
Результаты голосования отражены в решении УИК № 244 от 11.09.2022 № 7 «Об утверждении протокола № 1 участковой избирательной комиссии № 244 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва», которым утвержден протокол № 1 УИК № 244.
04.09.2022 ФИО5 представил в Холмскую ТИК список наблюдателей в участковую комиссию, в котором ФИО6 указана в качестве наблюдателя УИК № 244 на 09,10 и 11 сентября.
09.09.2022 председателем УИК № 244 ФИО4 было объявлено об осуществлении выездного голосования в 09 часов 45 минут в воинскую часть с. Костромское.
Также 09.09.2022 (после объявления ФИО4), ФИО6 обратилась с заявлением в УИК № 244, в котором просила включить ее в состав выездной комиссии с. Костромское помещение в здании воинской части и обеспечить необходимыми документами в случае пропускного режима.
Председателем ФИО4 было установлено отсутствие у наблюдателя ФИО6 документов на пропуск на территорию воинской части и разъяснено, что без указанных документов на территорию части она пропущена не будет.
После устных разъяснения председателя УКИ № 244 наблюдателю ФИО6 о необходимости наличия пропуска на территорию воинской части, ФИО6 представила председателю УИК № бланк «отметка о принятии требования на ознакомление с реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования», в котором ФИО4 указано: отказано в включении в состав выездной комиссии в в/ч в связи с пропускным режимом.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, которая в период избирательной компании являлась доверенным лицом кандидата в депутаты ФИО5 Свидетель пояснила, что 09.09.2022 по телефону ФИО6 сообщила ей, что она не включена в качестве наблюдателя в выездную комиссию в воинскую часть. ФИО4 также ей пояснила, что отказывает ФИО6 во включении в выездную комиссию, так как на территории воинской части пропускной режим. Сведениями о выездном голосовании в воинскую часть она не владела, о том, что нужен пропуск, не знала.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения управления воинской части № с. Костромское. Вход на территорию части осуществляется с соблюдением пропускного режима, регламентируется соответствующими приказами, которые имеют гриф секретно. Для получения пропуска на территорию части необходимо обратиться заблаговременно, для этого необходимо указать в заявлении персональные данные лица, на которого оформляется пропуск, в том числе и паспортные данные. Вопрос о предоставлении пропуска решается командиром части, согласовывается с вышестоящим командованием. Ему известно, что члены избирательной комиссии обращались с заявлениями о получении пропусков и были допущены на территорию части в день голосования. Он сам также голосовал, обстановка во время голосования была спокойной.
Показания свидетелей подтверждают факт отсутствия пропускных документов у наблюдателя ФИО6, а также необходимость их заблаговременного получения.
Из пояснений в судебном заседании председателя Холмской ТИК ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты ФИО5 обращался к ней в устной форме за разъяснениями по поводу организации выездного голосования в воинских частях, ему было разъяснено, что пропуск на наблюдателя кандидат должен оформить самостоятельно.
Административный истец ссылался на пункт 2.4 Постановления ЦИК России № 262/1934-7 от 29.07.2020 «О методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления» и нарушение УИК № 244 требований пункта 14 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ.
Согласно положениям статье 30 Федерального закона № 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных вправе присутствовать лица, указанные в п.п. 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели (пункт 3).
При проведении выборов наблюдателя может назначить в том числе зарегистрированный кандидат (пункт 4).
Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных п. 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, и проставление печати не требуются (пункт 7).
Зарегистрированный кандидат, назначивший наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляет список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию (пункт 7.1).
Направление, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном п. 7.1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается (пункт 8).
Наблюдатели вправе находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в п. 3 настоящей статьи; присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования (подп. «б», «в» п. 9).
Согласно пункту 14 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ, при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум наблюдателям, назначенным разными кандидатами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, доступ в помещение участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, образованных в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также в помещение для голосования на этом избирательном участке, участке референдума и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, должен быть обеспечен всем членам участковой комиссии, лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, наблюдателям.
В соответствии с пунктом 2.4 постановления ЦИК России от 29.07.2020 № 262/1934-7 «О Методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» в случае образования избирательного участка на территории воинской части командир воинской части выделяет помещение для участковой избирательной комиссии и помещение для голосования вне территории режимных объектов и обеспечивает доступ в это помещение всем членам участковой избирательной комиссии, членам вышестоящих избирательных комиссий и работникам их аппаратов, а также совместно с участковой избирательной комиссией обеспечивает доступ в помещение кандидатам, зарегистрированным вышестоящей избирательной комиссией, их уполномоченным представителям по финансовым вопросам или доверенным лицам, уполномоченным представителям или доверенным лицам избирательных объединений, списки кандидатов которых зарегистрированы вышестоящей избирательной комиссией, или кандидатам из указанных списков, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям и представителям средств массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о выборах. При этом должны соблюдаться требования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность воинских частей, в том числе определяющих порядок въезда на территории, организации и объекты, для которого иностранным гражданам требуется специальное разрешение.
Таким образом, на участковую избирательную комиссию при проведении выездного голосования возложена обязанность обеспечить наблюдателям равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования.
Пунктом 2.4 постановления ЦИК России от 29.07.2020 № 262/1934-7 регламентирован порядок на случай образования избирательного участка на территории воинской части, при этом избирательный участок на территории воинской части не образовывался, было организовано лишь помещение для голосования.
Вместе с тем на участковую избирательную комиссию законом не возложена обязанность получения пропусков на территорию воинской части для кандидатов в депутаты, их доверенных лиц, наблюдателей и т.д.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 с направлением кандидата в депутаты ФИО5 обратилась в УИК № 244 09.09.2022, о своем намерении выехать в воинскую часть с. Костромское совместно с членами УИК № 244 ФИО6 сообщила также 09.09.2022 около 08 часов, выезд был запланирован в 09 часов 45 минут, о чем было объявлено до обращения ФИО6
До подачи заявления наблюдателем участковая избирательная комиссия не знала и не могла знать о намерениях наблюдателя принять участие в выездном голосовании.
Кандидат в депутаты ФИО5 до дня проведения выездного голосования в УИК либо ТИК с заявлениями об оказании содействия в получении пропуска для наблюдателя не обращался, персональные данные наблюдателей (необходимые для получения пропуска) УИК не известны.
Изложенное также свидетельствует, что ТИК и УИК лишены возможности получения пропускных документов для доверенных лиц кандидатов и наблюдателей.
Отказ председателя УИК № 244 включить ФИО6 в выездную комиссию в воинскую часть сам по себе не является фундаментальным нарушение, влекущим за собой невозможность выявить действительную волю избирателей, поскольку продиктован отсутствием у наблюдателя пропуска, что исключало допуск наблюдателя на территорию воинской части.
При наличии намерения направить своих наблюдателей на выездное голосование, административный истец не был лишен возможности обратиться за пропуском самостоятельно.
Также в судебном заседании установлено, что наблюдатель ФИО6 присутствовала на избирательном участке в течение трех избирательных дней, каких-либо замечаний к проведению голосования не имела.
В соответствии с пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что отсутствие наблюдателя при проведении голосования в помещении в воинской части повиляло на выражение воли избирателей.
Так из протокола № 1 от 11.09.2022 УИК № 244 следует, что всего на избирательном участке 327 бюллетеней содержащихся в стационарных ящиках для голосования, 90 бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, недействительных бюллетеней 13, действительных избирательных бюллетеней 404. Число голосов за кандидата ФИО5 39, число голосов за кандидата в депутаты ФИО (победитель голосования) 315. При этом председатель УИК № 244 ФИО4 в судебном заседании поясняла, что по одномандатному избирательному округу в воинской части проголосовало всего 36 избирателей.
Доводы представителя административного истца, что искажение воли избирателей подтверждается существенным перевесом количества голосов в пользу победителя голосования, не является доказательством искажения воли избирателей, поскольку волеизъявление граждан при проведении голосования является свободным, разница в количестве голосов избирателей, отданных за какого-либо кандидата на том или ином участке, не свидетельствует о допущенных при голосовании нарушениях.
По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в результатах голосования должны возникнуть только на основании объективных доказательств вмешательства в волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих, что при проведении голосования на избирательном участке № 244 были допущены нарушения, которые привели к искажению действительной воли избирателей и не позволяют выявить действительную волю избирателей, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 244 о признании недействительным решения № 7 от 11.09.2022 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 244 об утверждении протокола № 1 участковой избирательной комиссии № 244 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Закурдаева Е.А.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.