Дело №

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Железноводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования ее матерью, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № по с момента вселения, ДД.ММ.ГГГГ, и по день её смерти, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска, впоследствии уточненным, об установлении факта владения и пользования ее матерью, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № по с момента вселения, ДД.ММ.ГГГГ, и по день её смерти, признании права пользования жилым помещением в .

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ее мать, ФИО2, работала рабочей производственного цеха в ОАО «Вита» (до ДД.ММ.ГГГГ - Железноводский городской молочный завод) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); согласно лицевым счетам работников по заработной плате за 1967-1984 годы заработная плата ФИО2 начислялась за период работы с декабря месяца (включительно) 1967 года по декабрь (включительно) 1984 года (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № решением Совета исполнительного комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 50 «О прописке работников гормолзавода, проживающих на территории бывшего гормолзавода по » постановлено: оборудованное под жилье бывшее здание производственных и подсобных цехов считать семейным общежитием и разрешить временное проживание работников гормолзавода; жителей, проживающих в семейном общежитии гормолзавода согласно приложенному списку прописать; обязать директора гормолзавода т. ФИО4 после окончания строительства жилого дома предоставить квартиры всем жителям, проживающим в семейном общежитии, в здании бывшего гормолзавода. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, ее мама была вселена зарегистрирована в семейном общежитии Железноводского гормолзавода по адресу: , во исполнение решения Совета исполнительного комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента вселения ФИО2 в спорное жилое помещение истец проживала вместе с ней в . В соответствии со ст. 18 ГК РСФСР местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов. Местом жительства несовершеннолетних является место жительство их родителей (ст. 20 ГК РФ). Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: , но продолжала вместе с мамой проживать в , после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ она продолжает проживать в данной по настоящее время. В она не проживала и права пользования этой квартирой не приобрела. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО11 квартирой № по в , возложена обязанность на администрацию города-курорта Железноводска заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения на в . Таким образом, истец не имеет право пользования квартирой № по . Из поквартирной карточки на следует, что ее мама, ФИО2, не была зарегистрирована в , но была зарегистрирована по (без указания квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, подтверждающих предоставление жилого помещения ФИО2, в виде ордера на занятие данного жилого помещения, не имеется, по какой причине, ей не известно, не выдавался либо не сохранился. В связи с чем истец просит установить факт владения и пользования ее матерью, ФИО2, жилым помещением в с ДД.ММ.ГГГГ и по день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что она как член семьи ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением, поскольку с момента своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ, она проживала вместе с матерью, а с момента вселения последней в общежитие молзавода - они вместе проживали в , указывает, что данная квартира является ее единственным жильем, в котором она проживает длительное время и по настоящий день оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет; на открыт лицевой счет <***>, по которому ФИО2, а впоследствии истцом оплачиваются коммунальные услуги.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО13 – ФИО6, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, от представителя истца ФИО13 – ФИО6 каких-либо заявлений, в том числе об отложении слушания дела, не поступало.

Представитель ответчика – администрации города-курорта – ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, в том числе, об отложении слушания дела, не представила; ответчик не обеспечил участие в судебном разбирательстве другого представителя.

При таких обстоятельствах суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца и ответчика, поскольку данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства по причине неявки сторон и их представителей не представлено.

От ответчика администрации города-курорта Железноводска письменных возражений на уточненное исковое заявление ФИО1 не поступило. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие ордера на занятие спорного жилого помещения, а также на то, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.

При этом ранее в ходе судебного разбирательства от ответчика поступало письменное возражение на первоначальные исковые требования ФИО1, в которых указано, что ответчик администрация города-курорта Железноводска не согласна с исковыми требованиями ФИО1, т.к. ранее апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по другому делу по иску ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении за нею факта владения и пользования жилым помещением в и обязании администрации города заключить с ней договор социального найма данной квартиры; указано, что ответчик считает вышеназванное апелляционное определение обязательным для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой в являлся общежитием и находился на балансе Железноводского городского молочного завода с 1947 года, являясь ведомственным жильем указанного предприятия, что подтверждается данными, имеющимися в материалах инвентарного дела.

Впоследствии Железноводский городской молзавод был преобразован в АООТ «Вита», которое стало балансодержателем ведомственного общежития по указанному выше адресу.

В соответствии с определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой в признано за муниципальным образованием города-курорта Железноводска.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге, паспорте ФИО1, адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в . Мать ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по (без указания квартиры).

Таким образом, из материалов дела следует, что мать истца, ФИО2, как работник Железноводского городского молочного завода в августе 1973 года была вселена в общежитие, расположенное по адресу зарегистрирована на постоянное место жительства по указанному адресу (без указания номера помещения).

В декабре 1974 года истец ФИО1 зарегистрирована по адресу общежития Железноводского гормолзавода с указанием адреса в .

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она с рождения проживала вместе со своей матерью и в августе 1973 году как дочь ФИО2 была вселена вместе с ней в , где по настоящее время фактически проживает, а в никогда не проживала.

Факт предоставления в пользование ФИО2 как работнику Железноводского гормолзавода жилого помещения подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей производственного цеха ОАО «Вита» (до ДД.ММ.ГГГГ - Железноводский городской молочный завод); архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о лицевых счетах работников Железноводского гормолзавода по заработной плате за 1967-1984 годы, согласно которой заработная плата ФИО2 начислялась за период работы с декабря месяца (включительно) 1967 года по декабрь (включительно) 1984 года; архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решением Совета исполнительного комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № параграф 50 «О прописке работников гормолзавода, проживающих на территории бывшего гормолзавода по », оборудованное под жилье бывшее здание производственных и подсобных цехов постановлено считать семейным общежитием и разрешено временное проживание работников гормолзавода, жители, проживающие в семейном общежитии гормолзавода, - прописаны; сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; поквартирной карточкой на , в которой ФИО2 по месту постоянного места жительства не значится, поквартирной карточкой № по , в которой отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства каких-либо лиц; сведениями об открытии лицевого счета № по ; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что, закончив в 1973 году ПГТУ, она была направлена на работу на Гормолзавод, где и познакомилась с ФИО2, с 1973 по 2001 года ФИО8 проживала по , где в течение 33 лет проживала ФИО2, каждая квартира имела самостоятельный вход и выход, в доме по проживали люди, работавшие на заводе.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец продолжает проживать в по вышеуказанному адресу.

На имя ФИО1 на жилое помещение № по в отрыт лицевой счет №, по которому истец оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время спорное жилое помещение является местом проживания истца ФИО1, законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении никем не оспаривается на протяжении более 40 лет.

Согласно сведениям ЕГРН в в собственности иных граждан не значится.

Как следует из решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт владения и пользования ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО11 квартирой № по в , на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения на в .

Из установленных решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств следует, что в помимо истца ФИО1 числились зарегистрированными ФИО9, ФИО5, ФИО10., ФИО11, ФИО11, за которыми судом установлен факт владения и пользования квартирой № по в , на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения на в .

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, из вышеуказанного решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда следует, что истец ФИО1 не приобрела право пользования квартирой № по в , такое право признано за иными лицами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие права пользования ФИО1 жилым помещением в .

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по апелляционной жалобе администрации города-курорта Железноводска на решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования жилым помещением в и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ее матери, ФИО2, либо ей самой на занятие спорного жилого помещения, а также договор социального найма жилого помещения, заключенный с ОАО «Вита».

Между тем, вышеприведенные выводы судебной коллегии сделаны при рассмотрении иных исковых требований ФИО1 на предмет установления факта владения и пользования ею спорным жилым помещением в .

В то время как предметом настоящего спора являются исковые требования ФИО1 об установлении факта владения и пользования спорным жилым помещением в ее матерью, ФИО2, что является для истца правопорождающим основанием для признания за нею как членом семьи ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не исключает рассмотрение уточненных исковых требований ФИО1 и не создает преюдиции для выводов суда о возможности установления факта владения и пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих представление спорного жилого помещения матери истца либо самому истцу, об отсутствии ордера на занятие спорного жилого помещения, а также договора найма, заключенного с ОАО «Вита» на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Как установлено судом, мать истца ФИО1 – ФИО2 была вселена в жилое помещение общежития Железноводского гормолзавода, расположенное по адресу , в связи с фактическими трудовыми отношениями и зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в декабре 1974 года в общежитии зарегистрирована истец, что подтверждает ее фактическое вселение в вышеуказанное общежитие.

До настоящего времени ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении и фактически выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Право пользование другими жилыми помещениями истец не приобрела, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Ордер, на основании которого ФИО2 была вселена в общежитие по адресу: , истцом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения ФИО2 в квартиру, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Бывшим балансодержателем общежития права ФИО2 на пользование им не оспаривались. Из чего можно сделать вывод, что ФИО2 была вселена в общежитие с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР.

Поскольку судом установлено, что согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действующей в период нахождения жилого дома по в собственности ОАО «Вита», указанный жилой дом (общежитие) относился к общественному жилищному фонду, то одним из условий реализации права гражданина на заключение договора социального найма жилого помещения является его проживание в жилом помещении общественного жилищного фонда на условиях социального найма до передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Законность проживания ФИО2 и ФИО12 в общежитии, в том числе в , никогда не оспаривалась.

Вселение истца ФИО1 в произошло до передачи жилого в муниципальную собственность.

Право администрации как собственника переданного ему жилого ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, жилищные права истца, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ, поскольку гражданину, проживающему на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование и с ним может быть заключен договор социального найма.

Факт того, что истец была зарегистрирована в , никаких правовых последствий на обстоятельства фактического проживания и пользования её матерью ФИО2 жилым помещением № по не имеет, так как доказательств фактического не проживания и не пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением № по с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку мать истца, ФИО2, умерла, а ордер на жилое помещение отсутствует, при этом сведений о том, что такой ордер ФИО2 не выдавался или что ФИО2 занимала спорное жилое помещение незаконно не предоставлено, иным путем подтвердить факт владения и пользования ФИО2 жилым помещением в заявленный период истец не имеет.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № по с ДД.ММ.ГГГГ и по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца об установлении юридического факта владения и пользования ФИО2 квартирой № по в подлежат удовлетворению.

Установление данного факта имеет юридическое значение для подтверждения права пользования истца спорным жилым помещением, поскольку является обстоятельством, на основании которого у истца ФИО1 как члена семьи ФИО2, вселенной в общежитие с соблюдением норм действующего законодательства, возникло право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования ее матерью, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № по с момента вселения, ДД.ММ.ГГГГ, и по день её смерти, признании права пользования жилым помещением в – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № по с ДД.ММ.ГГГГ и по день её смерти.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья С.А. Бобровский