Дело № 77RS0031-02-2024-011942-68

№ 2-3026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «ТБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 840 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 698 504 руб. 71 коп., просроченные проценты – 125 661 руб. 11 коп., пени - 2 674 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 698 504 руб. 71 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 824 165 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 334 руб. 20 коп., отчета в размере 5 000 руб. Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 779 185 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № №, по условия которого размер кредита - 1 707 510 руб., ежемесячный регулярный платеж - 33 440 руб., срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица- 19,9%, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между сторонами был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 779 185 руб. 60 коп. (8 473 982 руб. - 20%). В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора, а именно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Однако ответчиком действий, направленных на исполнение договора, предпринято не было.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск передан на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Томска заочное решение было отменено, дело назначено к рассмотрению.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с полным исполнением обязательства до вынесения решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что08.03.2023между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявления-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 707 510 руб., ежемесячный регулярный платеж - 33 440 руб., срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица- 19,9%, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1 содержащегося в Заявлении-Анкете. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (со всеми приложениями, в том числе Общими условиями кредитования) ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись. Согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица с удержанием платы в соответствии с Тарифами включено в Заявление-Анкету.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив на счет клиента №, сумму кредита в размере 1 707 510 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности в размере 1 826 840 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 698 504 руб. 71 коп., просроченные проценты – 125 661 руб. 11 коп., пени - 2 674 руб. 67 коп.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, также соглашается с суммой пени (неустойки). Такой размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указано о необходимости досрочно исполнить обязательства по договору в течении 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 778 325 руб. 61 коп.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, то суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование ответчику о досрочном возврате кредита, предусмотренные Общими условиями кредитования.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика,08.03.2024между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор об ипотеке № №.

Принадлежность указанной квартиры ФИО1, ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении одновременно всех перечисленных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущество (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог передана квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленного истцом отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 473 982 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9552 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в АО «ТБанк» была внесена сумма в размере 2734026 руб. 57 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из требований банка следует, что сумма к взысканию заявлена в размере 1 826 840 руб. 49 коп.

Согласно представленным ответчиком справкам о полном погашении задолженности АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Представителем АО «ТБанк» факт отсутствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору подтвержден, что следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ от банка не поступало, суд признает обоснованными заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 840 руб. 49 коп.

Однако, ввиду того, что задолженность, была погашены ФИО1 в ходе рассмотрения дела, взысканная в пользу банка задолженность исполнению не подлежит, ввиду полного погашения суммы задолженности при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Рассматривая требования АО «ТБанк» о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Поскольку требования истца в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 334 руб. 20 коп., а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для соблюдения требований гражданского процессуального законодательства для подачи искового заявления в суд и определения рыночной стоимости задолженного имущества.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, представителем которого было заявлено соответствующее ходатайство.

В целях обеспечения оплаты проведения судебной экспертизы ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в сумме 12 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 12 000 руб. Денежные средства в счет оплаты экспертизы на счет ООО «Судебная экспертиза» не поступили, о чем свидетельствует ходатайство директора экспертного учреждения об оплате за проведение экспертизы, представленное в суд совместно с заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, требования истца в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, на денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в Томской области по вышеуказанному платежному документу в счет обеспечения оплаты судебных издержек по делу №2-3026/2025 в размере 12 000 руб., необходимо оплатить ООО «Судебная экспертиза» путем перечисления денежных средств по реквизитам учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 840 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 698 504 руб. 71 коп., просроченные проценты – 125 661 руб. 11 коп., пени - 2 674 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 698 504 руб. 71 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 824 165 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Отказать акционерному обществу «ТБанк» в обращении взыскания на квартиру общей площадью 76,4 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 779 185 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 334 руб. 20 коп., по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Управлению Судебного Департамента в Томской области оплатить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» по гражданскому делу №2-3026/2025 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за счет средств внесенных ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в Томской области в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (назначение платежа: судебные издержки по делу №2-3026/2025), по следующим реквизитам:

получатель платежа общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 701701001), р/сч №, Томское отделение Сбербанка России № <адрес>, к/с №, БИК №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3026/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.

Судья:

Секретарь: