УИД 77RS0027-02-2024-010555-76 Дело №2-180/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-180/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской», адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Тверской», адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов, в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, произошел засор канализационного лежака от дома до колодца, приведший к заливу принадлежащих истцу на праве аренды помещений. Для определения размера ущерба, причиненного заливами, истец обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро», согласно выводам заключения эксперта №197-12/22 от 25.03.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта арендуемых помещений, расположенных по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма Для урегулирования спора в досудебном порядке 13.06.2023 истец подала ответчику претензию о возмещении причиненного им ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ст.1064 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ему ущерба, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации относятся к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с подп. «а» и подп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подп. «а» п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником помещений №1/П, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.
19.02.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения 02/22, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения I и II, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: адрес, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию.
В силу п. 1.2 договора аренды помещение предоставляется арендатору для использования под деятельность: оказание косметических услуг.
Согласно п.1.4 договора аренды помещение сдается на срок 11 месяцев с дня подписания акта приема-передачи помещения.
В соответствии с 3.2.2 договора аренды арендатор имеет право производить текущий и капитальный ремонт помещения, сменить замки на входной двери, благоустраивать прилегающую территорию по своему усмотрению и за свой счет при условии письменного разрешения арендодателя.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 19.02.2022, нежилые помещения I и II, общей площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: адрес, переданы арендодателем ИП ФИО2 арендатору ФИО1
Организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Тверской».
С февраля 2022 года по конец мая 2022 года ФИО1 за свой счет с согласия арендодателя ИП ФИО2 сделала косметический ремонт в арендуемых помещениях, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на выполнение ремонтных работ, расписок о передаче денежных средств, актов сдачи-приемки выполненных работ, кассовых чеков.
Договор аренды нежилого помещения 02/22 от 19.02.2022 расторгнут 21.12.2022.
Согласно акту осмотра помещения, расположенного по адресу: адрес, от 11.10.2022, комиссия в составе представителей ГБУ адрес Тверской»: ведущего инженера фио, начальника участка №1 фио, мастера адрес, техника адрес установила факт залития помещений салона красоты. В результате залития повреждены: коморка площадью 2,5 кв.м.: наблюдаются следы залития на полу (плитка); кабинет площадью 9 кв.м.: залитие пола (плитка), на стене следы в виде темных пятен на площади 4 кв.м., в месте расположения ревизионного окна аварийной службой вскрыт участок на площади 0,5 кв.м. для устранения причины залития; кабинет площадью 8 кв.м.: залитие пола (плитка), деформирован плинтус на всей площади, деформирован дверной короб; кабинет площадью 6 кв.м. залитие пола (плитка). Залитие помещений салона красоты произошло из-за засора канализационного лежака от дома до колодца, аварийной службой устранен засор, течь локализована.
Согласно акту осмотра помещения, расположенного по адресу: адрес, от 27.10.2022, комиссия в составе представителей ГБУ адрес Тверской»: ведущего инженера фио, начальника участка №1 фио, мастера адрес, техника адрес установила факт залития помещений салона красоты. В результате залития повреждены: кабинет площадью 12 кв.м.: залитие пола (парткет) на площади 7 кв.м., на стене следы в виде темных пятен на площади 6 кв.м., деформация плинтуса на 6 п.м., следы на дверных коробах и дверях на нижней части на 4 шт.; кабинет площадью 10 кв.м.: залитие пола (плитка), деформирован плинтус на всей площади, деформирован дверной короб. Залитие помещений салона красоты произошло из-за засора канализационного лежака от дома до колодца, аварийной службой устранен засор, течь локализована.
Согласно акту осмотра помещения, расположенного по адресу: адрес, от 16.11.2022, комиссия в составе представителей ГБУ адрес Тверской»: ведущего инженера фио, начальника участка №1 фио, мастера адрес, техника адрес установила факт залития помещений салона красоты. В результате залития повреждены: кабинет площадью 12 кв.м.: залитие пола (парткет) на площади 7 кв.м., на стене следы в виде темных пятен на площади 6 кв.м., деформация плинтуса на 6 п.м., следы на дверных коробах и дверях на нижней части на 6 шт.; кабинет площадью 10 кв.м.: следы залития на стене, следы в виде темных пятен на площади 3 кв.м., деформация плинтуса на 4 п.м., залитие пола (плитка), деформирован дверной короб. Залитие помещений салона красоты произошло из-за засора канализационного лежака от дома до колодца, аварийной службой устранен засор, течь локализована.
Согласно акту осмотра помещения, расположенного по адресу: адрес, от 06.12.2022, комиссия в составе представителей ГБУ адрес Тверской»: ведущего инженера фио, начальника участка №1 фио, мастера адрес, техника адрес установила факт залития помещений салона красоты. В результате залития повреждены: кабинет площадью 12 кв.м.: залитие пола (парткет) на площади 7 кв.м., на стене следы в виде темных пятен на площади 6 кв.м., деформация плинтуса на 6 п.м., следы на дверных коробах и дверях на нижней части на 6 шт.; кабинет площадью 10 кв.м.: следы залития на стене, следы в виде темных пятен на площади 3 кв.м., деформация плинтуса на 4 п.м., залитие пола (плитка), деформирован дверной короб. Залитие помещений салона красоты произошло из-за течи лежака центрального отопления в арке между домами, заменен участок лежака центрального отопления 8 метров, течь устранена.
Из выписки электронного журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, следует, что 07.10.2022 в 11:29, 23.10.2022 в 13:35, 11.11.2022 в 16:28, 12.11.2022 в 13:26, в 19:29, 04.12.2022 в 19:00 из полуподвального помещения салона красоты, поступили заявки о залитии, 07.10.2022 в 13:01 засор устранен, 23.10.2022 в 14:53 прочистка лежака от колодца до дома, засор устранен, 11.11.2022 в 18:34 засор лежака канализации от дома до колодца устранен, 12.11.2022 в 20:00 засор лежака устранен, 05.12.2022 в 17:08 замена лежака центрального отопления 8 метров, течь устранена.
Для определения размера ущерба, причиненного заливами, истец обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро», согласно выводам заключения эксперта №197-12/22 от 25.03.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений салона красоты, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма
13.06.2023 истец подала в адрес ГБУ адрес Тверской» претензию о возмещении причиненного им в результате заливов ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
По ходатайству ответчика ГБУ адрес Тверской» 24.10.2024 судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ».
Согласно выводам заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» №25М/11-2-3903/24-СТЭ от 05.03.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 07.10.2022, 23.10.2022, 11.11.2022, 04.12.2022, оформленных актами от 11.10.2022, 27.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, на даты заливов округленно составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Оценивая заключение судебного эксперта ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с определением суда, экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на данных натурного осмотра квартиры, анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись.
Суд также учитывает, что истец не оспаривала заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», уточнила исковые требования в соответствии с проведенным судебно-экспертным исследованием.
При этом, суд не может принять во внимание представленные истцом заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро», поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, эксперт, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного в результате заливов, истцу на основании заключения экспертов ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», приходит к выводу, что заливы арендуемых истцом помещений произошли в результате засора канализационного лежака и течи лежака центрального отопления, проходящих от колодца к дому, расположенному по адресу: адрес, ответственность за техническое состояние которых и своевременное предотвращение аварийных ситуаций в которых несет ответчик ГБУ адрес Тверской», вследствие чего ответственность за причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, приведшим к заливу должно нести ГБУ адрес Тверской». Оснований для освобождения его от ответственности за причиненный имуществу истца ущерб не имеется. В связи с чем, с ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов, с ответчика адрес, поскольку в соответствии в приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, обязанность по эксплуатации внутренних сетей канализации и центрального отопления лежит на собственнике здания либо организации, эксплуатирующей внутренние сети на основании договора, заключенного с собственником.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Так, учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт осуществления истцом деятельности с извлечением прибыли неоднократно.
Вместе с тем, в ходе разбирательства установлено, что помещение, расположенное по адресу: адрес, является нежилым, эксплуатируется истцом в целях осуществления предпринимательский деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не является потребителем услуг по отношению к ответчику ГБУ адрес Тверской», а возникшие правоотношения, носят исключительно деликтный характер, к которым положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, что в свою очередь исключает основания для привлечения ГБУ адрес Тверской» к ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, по делу не представлено, а причинение материального ущерба не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость судебной оценочной экспертизы ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» составляет сумма
Из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку уточненные исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов, удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для пропорционального распределения между сторонами расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена определением суда по ходатайству ответчика, не согласного с представленным истцом заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ГБУ адрес Тверской» в причинении истцу ущерба в результате произошедших заливов, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, актами ГБУ адрес Тверской» от 11.10.2022, 27.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ГБУ адрес Тверской» в причинении истцу ущерба либо подтверждающих причинение истцу ущерба в результате иных причин, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Тверской»– отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» (ИНН <***>) в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чек-ордеру по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2024 по реквизитам Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 05.11.2025.
Судья фио