РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.о. СамараСоветский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023(№2-4562/22) по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что стороны состояли в браке с 21.11.1998 по 10.12.2021.
08.06.2021 между ним иФИО1 - заемщиками и ПАО «АКБАРС Банк» - заимодавцем заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 498 000 рублей по ставке 8,99% на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
24.08.2022 на основании решения Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1056/2022 долг по кредитному договору № от 08.06.2021 признан общим долгомНадиеваА.А. и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ? доли произведенных им в счет оплаты по кредитному договору платежей в размере 80 312 рублей за период с 27.12.2021 по 27.07.2022.
Истец ФИО2 до настоящего момента уплачивает обязательные платежи с учетом процентов по кредитному договору № как за себя, так и за ответчика. Так в период с августа 2022 по ноябрь 2022 им оплачено 81 483 рубля 67 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 40 741 рубля 84 копеек - основной долг, 3 000 рублей - ущерб, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 422 рублей 26 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что также произвел платеж за декабрь 2022 года в размере 20 078 рублей, в связи с чем с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 780 рублей 83 копейки - основной долг, в остальной части исковые требования не изменял, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования признает частично, а именно просит удовлетворить сумму в размере 40 781 рубля 84 копеек- основной долг, в остальной части иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 21.11.1998 по 10.12.2021.
08.06.2021 между заемщиками ФИО2, ФИО1 и ПАО «АКБАРС Банк»заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 498 000 рублей под8,99% на приобретениевсобственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 24.08.2022по гражданскому делу №2-1056/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признан общим долгом ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору №, заключенному 08.06.2021между ПАО «АК БАРС Банк» и ФИО2 и ФИО1 В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ? доли произведенных им в счет оплаты по кредитному договору платежей в размере 80 312 рублей за период с 27.12.2021 по 27.07.2022.
Судом установлено, что в период с августа 2022года по декабрь 2022 года истцом ФИО2 единолично из собственных средств внесены денежные средства, как за себя, так и за ответчика ФИО1 в счет оплаты задолженности перед ПАО «АК БАРС Банк» по кредитному договору № от 08.06.2021.
В подтверждение истцом представлены квитанции об оплате денежных средств по договору займа № от 08.06.2021 в следующем размере: за август 2022 года в размере 21 249 рублей 67 копеек, за сентябрь 2022 года - 20 078 рублей, за октябрь 2022 года - 20 078рублей, за ноябрь 2022 года - 20 078 рублей, за декабрь 2022 года - 20 078 рублей, а всего на общую сумму 101 561 рубль 67 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств уплаченных истцом за ответчика составляет 50 780 рублей 83 копейки = 101 561 рубль 67 копеек /2.
Судом установлено, чтоФИО1 выплату по кредитному договору № от 08.06.2021 в период с августа 2022 по декабрь 2022 года (включительно) не производила.
Судом расчет истца проверен, признан верным.
На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.
Главой 9 Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.
Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
По смыслу закона и разъяснений по его применению, распределение общих долгов супругов не предполагает возможности изменения кредитного обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.
Стороны не лишены возможности при возникновении спора по взаимозачету уплаченных сумм обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 признаны исковые требования в размере 40 781 рубля 84 копеек.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании ч. 3ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы ФИО1 о том, что она оплатила ? платежа по кредитному договору в декабре 2022 года в размере 10 036 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку платеж осуществлен 29.12.2022, в связи с чем выплата, произведенная ответчиком, учтена при оплате в счет задолженности по кредитному договору за январь 2023 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требованияФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере ? доли произведенных в счет оплаты по кредитному договору платеже й в размере 50 780 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается приходным ордером № от 30.11.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 рублей 26 копеек.
Доводы ФИО1 о том, что сумма расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Также не принимаются во внимание доводы ответчика о снижении расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что размер её заработной платы составляет 15 000 рублей, 2 детей находятся на иждивении ответчика, оплата за обучение дочери составляет 32 000 рублей, ответчик производит оплату с 29.12.2022 ? ипотечного платежа по кредитному договору, а также оплачивает коммунальные услуги за квартиру, с учетом того, что ответчиком не представлены сведения о счетах, отсутствии иного имущества.
Принимая во внимание, что истцом понесены указанные расходы в связи с защитой права на получение с солидарного должника денежных средств, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявление в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 рублей 26копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО1 взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 203 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.
Судья Т.Н.Пряникова