УИД 74RS0025-01-2025-000728-25

Дело № 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского района Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района, ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общ. площадь. 476 кв.м.

В обоснование иска указал на то, что в 1994 году данный участок был выделен ФИО3 на основании постановления главы Миасского сельского поселения № 82 от 05 февраля 1994 года. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Практически сразу он продал данный земельный участок истцу, передав все документы. С указанного времени ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает его. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 25 июля 2025 года произведена замена ответчика ФИО3 на наследника ФИО2

До начала судебного заседания ФИО1 представлено заявление об отказе от исковых требований к администрации Красноармейского района, последствия отказа от иска ясны и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны. Также из заявления следует, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, ФИО3 В 1994 году ее супругу был предоставлен земельный участок <адрес>. В этом же году они продали его соседу, ФИО1, передав ему свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Договор купли-продажи не составлялся. Претензий к ФИО1 не имеет.

Представители администрации Красноармейского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных отзывах не возражали об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Миасского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 18 сентября 2025 года отказ принят судом, производство в части исковых требований к администрации Красноармейского района, прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Миасского сельского поселения № 82 от 050 февраля 1994 года ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 476 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: <адрес> (л.д. 6). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Наследником, принявшим наследство, является супруга – ФИО2

Как следует из пояснений ФИО1, письменного заявления ответчика ФИО2, спорный земельный участок по устному договору ФИО3 продал ФИО1 в 1994 году, передав постановление № 82 от 05 февраля 1994 года Претензий к ФИО1 у ФИО2 не имеется.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости с 1994 года, ответчиком ФИО2 право владения и пользования ФИО1 признается, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка в течение всего срока давностного владения не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд, следуя приведенными правовыми нормами, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является в данном случае основанием для судебной защиты прав

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья А.А. Слащева