Дело № 2-3421/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 495 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банк ВТБ (ПАО).
Документы заключенные между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступить права (требования), принадлежащих «ВТБ 24» (ЗАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № на основании которого Банк В"ГБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 344 880,14 рублей.
ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.5.2.2. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался за выдачей судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.
В рамках соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 344 880 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 6 648 рублей 80 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.
Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 495 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банк ВТБ (ПАО).
Документы заключенные между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступить права (требования), принадлежащих «ВТБ 24» (ЗАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк В"ГБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 344 880,14 рублей.
ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.5.2.2. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался за выдачей судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.
В рамках соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.
Подпись ответчика подтверждает то обстоятельство, что он был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.
Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.
Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк, в соответствии с условиями договора, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.
ФИО1 принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения минимальных платежей.
Таким образом, из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению ответчику кредита и кредитной карты выполнил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 344 880,14 рублей, из которых 308 713,79 – основной долг, 36 166,35 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 648 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 880 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 648 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.
Судья А.Д. Бабушкин