Дело №

(26RS0№-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 01 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца – К., действующего на основании доверенности,

ответчика – М.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Х.К. к М.Г.М. о взыскании денежной компенсации стоимости отчужденного общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

М.Х.К обратилась в суд с иском к М.Г.М. и просит взыскать с М.Г.М. в ее пользу денежную компенсацию стоимости отчужденного без согласия другого супруга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общего имущества супругов: нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: «А», в размере 375 000 рублей 00 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.М. и Х. был заключен брак, после заключения которого супруге была присвоена фамилия «М.». ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Г.М. и М.Х.К был расторгнут. М.Г.М. обратился в суд с иском к М.Х.К о разделе совместно нажитого имущества, М.Х.К предъявила М.Г.М. встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Произведен раздел имущества, приобретенного М.Г.М. и М.Х.К в период брака, в раздел включено следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ; за М.Г.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: А; за М.Х.К признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: А. В удовлетворении встречных исковых требований М.Х.К к М.Г.М. о разделе совместного имущества супругов, о признании общим имуществом супругов следующего имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: «а», земельный участок в общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: «а»; транспортное средство о прекращении права собственности за М.Г.М. на нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: , на земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: о признании за М.Х.К право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: о признании за М.Г.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: «а», земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К. денежной компенсации в размере 909 165 рублей за транспортные средства: ; о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К. судебных расходов: за уплату государственной пошлины в размере 8 683 рубля, за представление интересов в суде в размере 50 000 рублей, за уплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 780 рублей; о признании недействительным заключенный между М.Г.М. и П. договор купли-продажи от 10.01.2019г. недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и о применении последствий недействительности сделки, - отказано. Не согласившись с решением Нефтекумского районного суда М.Х.К подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.Х.К к М.Г.М.. В отмененной части принято новое решение: с М.Г.М. в пользу М.Х.К взыскана денежная компенсация за транспортные средства в размере 205 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 250 руб., в остальной части заявленных требований было отказано. Поскольку решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края в признании недействительным заключенного между М.Г.М. и П. договора купли-продажи от 10.01.2019г. недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , было отказано, а вопрос взыскания с М.Г.М. денежной компенсации стоимости имущества, отчужденного без согласия М.Х.К не был предметом рассмотрения по делу №; №, истец имеет право на обращение с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: «А». На данное обстоятельство имеется ссылка в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ: «При этом, отказ М.Х.К в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, не препятствует ей обратиться с самостоятельным иском о взыскании с М.Г.М. денежной компенсации стоимости имущества, отчуждение которого произведено без согласия. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и П. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.1 договора ответчик продал, то есть передал в собственность П., а покупатель купил, то есть приобрел право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: «А». Согласно п.3 договора вышеуказанное нежилое помещение продается за 750 000 руб., которые покупатель уплатил ответчику (продавцу) до подписания настоящего договора. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ стал П.. До этого момента истец не обладала информацией о совершенной сделке, не предоставляла свое согласие на отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом супругов. Ответчик без нотариально удостоверенного согласия истца продал нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: «А», присвоив полную стоимость помещения в размере 750 000 руб. себе. Поскольку сторонами не оспаривается факт приобретения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в период брака, то есть являющегося совместно нажитым, отчуждение (продажа) общего имущества супругов ответчиком без нотариально удостоверенного согласия другого супруга и присвоение полученных от продажи нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , денежных средств является нарушением прав и законных интересов истца. Ответчик получил от П. по договору купли-продажи за продажу нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , 750 000 рублей, с учетом ст. 39 СК РФ, признавая доли супругов равными, истец имеет право на получение денежной компенсации отчужденного без ее согласия общего имущества супругов в размере 375 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец М.Х.К не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила в судебном заседании представлять ее интересы К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик М.Г.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Законом установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Денежные средства за продажу недвижимости были получены продавцом – им М.Г.М. – супругом истца и вследствие этого являлись общим имуществом супругов, соответственно, истец, также как и продавец, имела полную возможность воспользоваться указанными денежными средствами. М.Х.К в период их брака никогда не работала, занималась семейным бытом и воспитанием детей. Все имущество приобреталось и продавалось исключительно по согласованию с супругой и лишь в интересах их семьи и детей. ДД.ММ.ГГГГ им, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения (цессии) были переданы земли общей площадью 290 060,24 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 791 596,49 с кадастровым номером № его сыну М.Р.Г.. В связи с этим после продажи имущества он приобретал сам необходимое для ведения фермерского хозяйства: зерновые культуры, дизельное топливо, или передавал денежные средства по общему семейному решению сыну для приобретения необходимого для фермерского хозяйства. То есть, все денежные средства полученные от продажи нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: в размере 750 000 рублей, по согласованию с М.Х.К были потрачены на семью. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. М.Х.К знала о продаже нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с января 2019 года. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между М.Г.М. и М.Х.К, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст.34 СК РФ). Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: , кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ М.Г.М. купил у А. нежилое помещение, кадастровый №, площадью 76,7 кв.м., по адресу: , и 3/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 991 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей, кадастровый №, по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 19.01.2018г..

Следовательно, вышеуказанное имущество приобретено ответчиком в период брака.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. (покупатель) приобрел у М.Г.М. (продавца) право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 76,7 кв.м., по адресу: . Вышеуказанное нежилое помещение было продано за 750 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены, произведен раздел имущества, приобретенного М.Г.М. и М.Х.К в период брака, в раздел включено следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: А; за М.Г.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: А; за М.Х.К признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: А; в удовлетворении встречных исковых требований М.Х.К. к М.Г.М. о разделе совместного имущества супругов, о признании общим имуществом супругов следующего имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: земельный участок в общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: транспортное средство ; ; о прекращении права собственности за М.Г.М. на нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: , на земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; о признании за М.Х.К право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: , земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; о признании за М.Г.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: , земельный участок в праве общей долевой собственности 3/37, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К. денежной компенсации в размере 909 165 рублей за транспортные средства: ; ; о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К. судебных расходов: за уплату государственной пошлины в размере 8 683 рубля, за представление интересов в суде в размере 50 000 рублей, за уплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 780 рублей; о признании недействительным заключенный между М.Г.М. и П. договор купли-продажи от 10.01.2019г. недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: , и о применении последствий недействительности сделки, - отказано.

При этом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.Х.К к М.Г.М. о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К денежной компенсации в размере 909 165 рублей за транспортные средства; о взыскании с М.Г.М. в пользу М.Х.К судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 8 683 рубля, за представление интересов в суде в размере 50 000 рублей. В отмененной части принято новое решение: с М.Г.М. в пользу М.Х.К взыскана денежная компенсация за транспортные средства в размере 205 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 250 руб., в остальной части размеров этих требований отказано, взыскано с М.Х.К в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3 608,65 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Между тем, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , недействительной, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Также решением суда установлено, что М.Х.К стало известно об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества в апреле 2020 года.

При этом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, в вышеуказанном решении суда также указано, что отказ М.Х.К в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, не препятствует ей обратиться с самостоятельным иском о взыскании с М.Г.М. денежной компенсации отчужденного без ее согласия общего имущества супругов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что истица, как супруга ответчика, согласие на отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не давала, об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества ей стало известно лишь в апреле 2020 года.

Поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, у М.Х.К возникло право на взыскание с него денежной компенсации половины стоимости нежилого помещения, в этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 1/2 долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , исходя из его стоимости, указанной в договоре купли-продажи в размере 750 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 750 000,00 рублей, полученные от продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , были им потрачены на нужды семьи, суд признает необоснованными, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в данной части обстоятельств, на которые сослался ответчик М.Г.М..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 950,00 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Х.К. к М.Г.М. о взыскании денежной компенсации стоимости отчужденного общего имущества супругов, - удовлетворить.

Взыскать с М.Г.М., паспорт гражданина РФ: серии №, в пользу М.Х.К., паспорт гражданина РФ: серии №, денежную компенсацию стоимости отчужденного без согласия другого супруга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общего имущества супругов: нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: », в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Г.М., паспорт гражданина РФ: серии №, в пользу М.Х.К., паспорт гражданина РФ: серии №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

М.А. Мазикин