Дело № 2-1110/2025
УИД 19RS0001-02-2024-011693-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3725 600 рублей под 7 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной <адрес> строительный номер <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог квартиру. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 3 847 807 рублей 92 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок <адрес> строительный номер <адрес>, определив начальную стоимость комнаты в размере 2569 600 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2219200 руб., на основании заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Республики Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае установления обстоятельств необходимых для удовлетворения данного искового заявления, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 О. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3725 600 рублей под 7,70 % годовых на строительство строящего жилья, расположенного на земельном участке <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет Банку: в залог объект недвижимости, указанного в п.12 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (цедент) и ФИО1О. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования, принадлежащие цеденту, как покупателю по договору участия в долевом строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Сибирь Девелопмент», на участие в долевом строительстве квартиры, расположенной <адрес>, строительный номер <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Девелопмент» получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта 2 очередь строительства, <адрес>
Согласно акту-приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД <адрес> (II очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а ФИО1О. принял в собственность квартиру <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1О. является собственником квартиры <адрес>
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с июня 2024 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору ими прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1О. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.
Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиков на момент подачи иска составляет 3847 807 руб. 92 коп., из них 3657 640 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 183519 руб. 86 коп.- сумма процентов, 2188 руб. 82 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4458 руб. 68 коп.- неустойка за просроченные проценты. Данный расчет судом проверен и является верным.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчика.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3847 807 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 11 кредитного договора, залоговой стоимостью определена 90% от его стоимости в соответствии отчетом стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценки рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, на дату оценки, составляет 2774000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценки квартиры, в размере 2 219 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 90 934 руб. 66 коп.
Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 934 руб. 66 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847 807 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 934 рубля 66 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по <адрес>
Определить начальную продажную стоимость в размере 2 219 200 рублей.
Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Амандус