Решение по делу № 02-6391/2023~М-5453/2023 от 23.08.2023

77RS0021-02-2023-009737-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2023 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, прося признать незаконным и отменить Распоряжение адресМосквы от 03.04.2023г. № 18163.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником комнаты №1 площадью 11,2 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. д.4/117, кв. 18, состоящей из трех комнат на основании Договора купли-продажи комнаты от 06.04.2022г.

Данная комната имеет кадастровый номер 77:04:0004010:8881.

Кроме того, фио является собственником комнаты общей площадью 18,4 кв.м (номер на поэтажном плане 2) в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. д.4/117, кв. 18, состоящей из трех комнат на основании Договора дарения 77 АВ 4126709 от 15.12.2017г.

Данная комната имеет кадастровый номер ....

Распоряжением ДГИ адрес от 19.07.2022г. № 40628 ФИО1 совместно с фио предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 55 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Распоряжением ДГИ адрес от 03.04.2023г. № 18163 были внесены изменения в распоряжение ДГИ адрес от 19.07.20222г. № 40628, а именно: заменены в п.1 слова фио, фио» словами фио (38/100 долей в праве), фио (62/100 доли в праве)»

Истец полагает распоряжение от 03.04.2023г. № 18163 незаконным, нарушающим ее права, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать, представила письменные возражения на исковые требования, указав следующее. Решением Люблинского районного суда от 18.05.2023 года по гражданскому делу № 02-1273/2023 ФИО1, фио выселены из спорного жилого помещения и переселены в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Решение суда в законную силу в настоящее время не вступило, обжаловано фио в апелляционном порядке. Ранее собственником комнаты № 1 жилой площадью 11,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ... на основании договора передачи от 31.05.2005 являлся фио 29.05.2014 в дополнение к имеющейся собственности - комнате №1 фио была приобретена у адрес по договору купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире комната № 2 жилой площадью 18,4 кв. м. 24.06.2014 по договору дарения комнат фио подарил комнаты № 1, № 2 сыну фио В 2017 году указанный дом включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 15.12.2017 по договору дарения комнаты фио подарил фио комнату № 2. 06.04.2022 по договору купли-продажи комнаты фио продал комнату № 1 ФИО1 Таким образом, до передачи 15.12.2017 в собственность фио комнаты № 2, фио являлся правообладателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире с 24.06.2014, в том числе после включения дома 4/117 по адрес в программу реновации. Исходя из юридической природы состоявшейся между фио и адрес сделки, а также, принимая во внимание факт передачи в собственность в порядке приватизации комнаты № 1, фио стал правообладателем двух комнат в квартире как единого объекта недвижимости. По итогам совершенной гражданско- правовой сделки был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости - комнат № 1, 2 по адресу: адрес, ..., и возникло право собственности на отдельные жилые помещения - комнаты № 1 и 2 в указанной квартире как самостоятельные объекты. Действия, совершенные после включения многоквартирного дома № 4/117, по адрес в Программу реновации, привели к намеренному созданию двух отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Статья 244 ГК РФ указывает на то, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: адрес, д. 4/117 включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1), взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.

Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

-жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

-жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

-жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами по делу, что квартира по адресу: адрес. д.4/117, кв. 18 является коммунальной, состоит из трех комнат.

ФИО1 является собственником комнаты №1 площадью 11,2 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. д.4/117, кв. 18, на основании Договора купли-продажи комнаты от 06.04.2022г. (л.д. 14-17).

Данная комната имеет кадастровый номер 77:04:0004010:8881.

Судом также установлено, что фио является собственником комнаты общей площадью 18,4 кв.м (номер на поэтажном плане 2) в вышеуказанной квартире на основании Договора дарения 77 АВ 4126709 от 15.12.2017г. (л.д. 13).

Данная комната имеет кадастровый номер ....

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями выписок из ЕГРН (л.д. 20-24)

Комната №3 в указанном жилом помещении, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, является собственностью адрес.

Судом также установлено, что ранее собственником комнаты № 1 жилой площадью 11,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ... на основании договора передачи от 31.05.2005 являлся фио

29.05.2014 фио была приобретена у адрес по договору купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире комната № 2 жилой площадью 18,4 кв. м.

24.06.2014 по договору дарения комнат фио подарил комнаты № 1, № 2 фио

Между тем, суд полагает, что распоряжение Департамента от 03.04.2023г. № 18163 о выделении долей ФИО1 (38/100 долей в праве), фио (62/100 доли в праве) является незаконным и подлежит отмене.

Так, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что предыдущий собственник вышеуказанных комнат (фио) стал правообладателем двух комнат в квартире как единого объекта недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что комнаты № 1 и № 2 в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы в реестре недвижимого имущества как один единый объект.

Утверждение ДГИ о разделе единого объекта недвижимости, по мнению суда, также является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что комнаты №1 и № 2 когда-либо имели один кадастровый номер.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 не может нести ответственности за действия прошлых собственников – фио и/или фио, поскольку ею не совершались противоправные действия, направленные на получение незаконной выгоды при ее переселении по Программе реновации.

Кроме того, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что действия, совершенные после включения многоквартирного дома № 4/117, по адрес в Программу реновации, привели к намеренному созданию двух отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации, поскольку ФИО1 и фио указанных действий не совершали.

Комнаты №1 и №2 по указанному адресу еще до момента включения дома № 4/117, по адрес в Программу реновации (2017г.) являлись отдельными объектами (комната № 1 на основании договора передачи от 31.05.2005 зарегистрирована на отдельном кадастровом учете как отдельный объект недвижимости, комната № 2 на основании договора купли-продажи от 29.05.2014 зарегистрирована на отдельном кадастровом учете как отдельный объект недвижимости).

ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанной комнаты по смыслу ст. 302 ГК РФ, а потому не знала и не могла знать о том, что у фио имелась в собственности также комната №2.

Доказательств того, что ФИО1 знала о том, что собственником комнаты № 2 в указанном жилом помещении до 2017 года являлись фио и/или фио, а также того, что ими были совершены действия по объединению комнат №1 и № 2, а затем их разъединению, суду не представлено.

Кроме того, Департамент не представил суду оснований по которым он лишил ФИО1 100% права собственности на объект недвижимости, выделив ей 38/100 долей в праве на квартиру по адресу: адрес, а фио - 62/100 долей в праве на данную квартиру.

Как было установлено судом ранее, фио и ФИО1 принадлежало по 100% в праве собственности на их комнаты №1 и № 2.

В силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно п.20 ст.32.1 ЖК РФ возможность предоставления гражданам жилого помещения в общую совместную или долевую собственность предусмотрена только для случаев если граждане занимали помещения в отселяемых домах также либо в совместной, либо долевой собственности.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, согласно которой предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

При этом, ни ФИО1, ни фио не приобретали доли в праве собственности на квартиру, а приобретали отдельные комнаты, в связи с чем, предоставление им долей доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес является необоснованным.

В соответствии с п.4 ст. 11 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

При этом, действующее законодательство не предусматривает переселение в коммунальную квартиру.

Закон адрес от 31.05.2006 N 21 регламентирует порядок перехода права собственности лиц, которым предоставляется жилое помещение в случае переселения и освобождения жилых помещений (жилых домов) в адрес, согласно п.3 ст. 2 указанного Закона, в котором однозначно указано на то, что «предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается».

При этом, ДГИ адрес фактически создал новую коммунальную квартиру по адресу: г. .Москва, адрес.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 и фио являются членами одной семьи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 и фио принадлежали 38/100 и 62/100 соответственно долей в праве общей собственности на комнаты №1 и №2, а также расчета на основании которого, Департамент в своем распоряжении пришел к выводу о выделении в собственность указанных лиц долей в праве общей собственности, а также норм права, на основании которых был произведен данный расчет.

Как было установлено судом ранее, Распоряжением ДГИ адрес от 19.07.2022г. № 40628 ФИО1 совместно с фио предоставлена двухкомнатная квартира по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

При этом, переход права собственности не подразумевает под собой уменьшение (дробление) этого права.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 и фио давали свое согласия на лишение их 100% долей в правах собственности, им принадлежащих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права фиоМ, и фио были нарушены оспариваемым Распоряжением, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 03 апреля 2023 года№ 18163.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья