Решение по делу № 2А-732/2023 от 19.06.2023

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, административное дело №2а-732/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 (ФИО3) ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование своих требований указав, что по сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области ответчик является (являлась) собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма исчисляемого транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 не исполнена, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику направлено требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по транспортному налогу, Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обращалось в судебный участок №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего 15 <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом направлением извещения по месту регистрации, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Наримановского районного суда Астраханской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч.1, 6 ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что по сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области за ФИО4 значится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с чем в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах она является плательщиком налогов.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлялось требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налога, Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обращалось в судебный участок №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из искового заявления, в настоящее время задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не оплачена и составляет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из ответа на запрос суда МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014г. N2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим субъектом налогообложения по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что процедура и сроки взыскания задолженности по указанному налогам и пени, установленные статьей 48 Налоговым Кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюдены, проверив расчет задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья М.В. Никулин