66RS0007-01-2023-001082-85
гражданское дело № 2-2736/2023
решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
установил:
истец обратилась с указанными требованиями к ответчикам, просила признать недействительным решение об утверждении источника финансирования организации, обслуживания и функционирования контроля допуска на придомовой территории и наделении правления ТСЖ «Гастелло-1» полномочиями по организации контроля допуска на придомовой территории, принятое на очередном общем собрании членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное протоколом очередного общего собрания ТСЖ «Гастелло-1» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что отсутствует кворум для принятия решений, поскольку решением затрагивается вопрос распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома, должен быть квалифицированный кворум (2/3).
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ТСЖ «Гастелло-1» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, направило отзыв, в котором в иске просило отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Гастелло-1», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собрание проведено по инициативе правления ТСЖ «Гастелло-1».
На собрании принято положительное решение по 4 вопросу повестки дня: постановлено утвердить с ДД.ММ.ГГГГ источник финансирования на создание, обслуживание и функционирование контроля допуска на придомовую территорию в виде ежемесячного целевого взноса в размере: 3 руб. с 1 кв.м для жилых / нежилых помещений без машин, 10 руб. с 1 кв.м для жилых / нежилых помещений с одной машиной, 20 руб. с 1 кв.м для жилых / нежилых помещений с двумя машинами. Наделить правление полномочиями по определению существенных условий договора в целях организации контроля доступа на придомовую территорию, полномочиями на представление интересов собственников в вопросах сотрудничества с выбранным подрядчиком, а также полномочиями контроля за расходованием целевых средств.
За принятие такого решения проголосовало 3572,21 голосов, против – 2357,36, воздержались – 150,63.
Общая площадь жилых и нежилых помещений – 9587,90 кв.м, общее количество голосов членов товарищества – 8084,12 голосов, количество членов товарищества, принявших участие в голосовании – 6233,81 голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулирует ст. 146 ЖК РФ.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
К таким решениям относятся:
принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Под кворумом понимается минимальное число участников собрания, имеющих право голоса, при наличии которого собрание будет правомочным.
Для принятия решения простым большинством голосов требуется 50% членов присутствующих на общем собрании членов товарищества плюс 1 голос.
Как уже указывалось, квалифицированное большинство голосов требуется только решения определенных вопросов, вопрос об утверждении источника финансирования на создание, обслуживание и функционирование контроля допуска на придомовую территорию к вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов, не относится (данный вопрос не затрагивает вопросы распоряжения земельным участком), следовательно, для решения такого вопроса требуется простое большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
На собрании присутствовали члены товарищества, обладающие 6233,81 голосов, для принятия положительного решения необходим был 3116,91 голос, проголосовавших «за» - 3572,21 голос, кворум достигнут.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 3 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
С учетом характера спорного правоотношения заявление одного из ответчиков о пропуске срока исковой давности влечет отклонение заявленных требований о признании решения собрания недействительным.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.4 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Учитывая, что, согласно приведенным выше разъяснениям, общедоступность сведений предполагается, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 05.12.22021 в подтверждение своих доводов.
Ответчик в возражениях указал, что оспариваемый протокол был размещен на информационных стендах, данные доводы истцом не оспорены.
Более того, истец не отрицала, что о принятом решении ей стало известно не позднее мая 2022 года, 30.05.2022 ей направлено обращение в ТСЖ «Гастелло-1» о несогласии с взимаемыми платежами.
С настоящим иском истец обратилась 27.02.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец с иском в суд об оспаривании решений общего собрания обратился только 27.02.2023, суд находит, что установленный 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту такого обращения истек.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока сторона истца не заявляла.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Решение суда состоялось не в пользу истцов, судебные расходы подлежат отнесению на сторону истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО16 (<данные изъяты>) к ФИО2 ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу повестки дня 4, оформленное протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Гастелло-1» от 05.12.2021 № 2/21 ТСЖ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья п/п О.В.Маслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>