Решение по делу № 2-700/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-700/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Пашковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Бекаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее – администрация г.п. Молочный) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в собственности муниципального образования г.п. Молочный находится жилое помещение квартира адрес***. Данное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от *** *** Ответчик ФИО2 приходится братом *** и был вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя. *** с сыном *** были сняты с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, в котором фактически длительное время не проживает, о чем составлены акты представителями администрации ***, ***, ***, ***. Входная дверь в жилое помещение завалена хламом, замок отсутствует, оконные заполнения частично заколочены фанерой, электричество отсутствует, газоснабжение указанного жилого помещения прекращено ***. Для заключения договора социального найма жилого помещения ответчик в администрацию поселения не обращался. Обязательств по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет, задолженность на *** составляет 757 954 рублей 07 копеек. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства из указанной квартиры. В соответствии с актом от *** многоквартирный дом адрес*** отключен от коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение). В связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения, истец просит, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Представитель истца администрации г.п. Молочный ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу места жительства, вместе с тем ни одно из судебных извещений им получено не было, корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольскому району, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 настоящего Кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью ***, расположенная по адрес***, находится в собственности муниципального образования г.п. Молочный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

На основании обменного ордера № от ***, выданного администрацией г.п. Молочный в жилое помещение была вселена *** ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи (брат) нанимателя ***. Впоследствии *** были сняты с регистрационного учета и переехали на другое место жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

Ответчик по указанному адресу регистрации длительное время не проживает, что подтверждается представленными актами о непроживании от ***, ***, ***, *** составленные представителями администрации г.п. Молочный и МУП ЖКХ г.п. Молочный, произведен осмотр жилого помещения по адрес***, как следует из актов, входная дверь в жилое помещение длительное время завалена хламом, замок отсутствует. Оконные заполнения частично заколочены фанерой. Электричество отсутствует, газоснабжение указанного жилого помещения прекращено ***, что подтверждается письмом АО «Мурманоблгаз».

Судом также принимались меры к установлению местонахождения ответчика, однако согласно данным медицинских организаций области ФИО2 на диспансерном учете не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался, последние сведения от *** года. По сведениям ОСФР России по Мурманской области получателем пенсии (иных) выплат на территории области ФИО2 не является. По сведениям ИУ УМВД России по Мурманской области, сведений о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за последнее время не имеется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем на основании договора социального найма, имеющим регистрацию в спорном жилом помещении, в течение длительного времени по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и предметов мебели, необходимых для проживания, в квартире не имеет, на пользование ею не претендует.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и его убытие носит постоянный характер, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в связи с выездом в другое место жительства она тем самым расторг договор социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный, либо временный характер, а также чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Следовательно, ответчик по договору социального найма в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 *** утратившим право пользования жилым помещением – расположенное по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***