Дело №а-1536/2025 УИД: 50RS0006-01-2025-001892-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенное бездействие, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:

признать бездействие начальника отдела Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП Росиси по <адрес>, выразившееся в нарушении н организации работы подразделения судебных приставов, а также в грубом нарушении сроков направления вышеуказанных процессуальных документов взыскателю.

???обязать начальника отдела Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП Росси по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 018335954 по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

???В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об

утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

???В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Долгопрудненского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-CAE от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявленных требований.

В Долгопрудненском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство 67090/22/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018335954 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство 67090/22/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, жалоба, направленная в адрес начальника Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. В результате нарушены права взыскателя, для восстановления нарушенного права воспользовался услугами юриста, понеся расходы в размере 10000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились.

От начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России поступил письменный отзыв, согласно которому, по сведениям, имеющимся в базе данных ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старополтавским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 508 822,35 руб. в пользу ИП ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю посредством почтовой связи, согласно реестру почтовой отправки ШПИ 14170011270426. Дело просит рассмотреть в отсутствие.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

На исполнении в Долгопрудненском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018335954 по делу 2-80/2022, выданного Старополтавским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 508 822 руб. 35 коп.

Исполнительное производство 67090/22/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительно документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушен, ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что подтверждено ответом начальником Долгопрудненского ГОСП.

Как следует из ответа начальника Долгопрудненского ГОСП оригинал исполнительного листа отправлен взыскателю, с указанием ШПИ 14170011270426, согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, ответа на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, суду не предоставлены.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушает законные права административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца в части признания бездействия начальника Долгопрудненского ГОСП, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в нарушении сроков направления процессуальных документов взыскателю, подлежащими удовлетворению.

Поскольку представлены сведения о наличии в Долгопрудненском ГОСП оригинала исполнительного документа, который как следует из описи почтовых отправлений направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для возложения на Долгопруднеское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, с указанием ШПИ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом ИП ФИО2 представлены в подверждение понесенных расходов договор оказания правовых услуг №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д.5-9).

Принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, сложность дела, которое таковым не является, а также учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенное бездействие, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в нарушении сроков направления процессуальных документов взыскателю – постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС 018335954.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья И.С. Разина