Дело № 2-1118/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002161-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 27 ноября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 11 декабря 2018 года решением Трубчевского районного суда Брянской области по делу № 2-745 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба 268 728 рублей 55 копеек. Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2019 года. 26 марта 2019 года Трубчевским районным судом Брянской области ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 00922928 на взыскание с ФИО2 суммы ущерба в размере 268 728 рублей 55 копеек.

27 января 2023 года определением Трубчевского районного суда Брянской области по делу № 2-745 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных по решению суда от 11 декабря 2018 года денежных средств за период с марта 2019 года по 01 декабря 2022 года в размере 84 104 рублей 51 копейки. 21 февраля 2023 года Трубчевским районным судом Брянской области ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 039890504 на взыскание с ФИО2 суммы индексации в размере 84 104 рублей 51 копейки.

Исполнительные листы были направлены в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ВО. На основании указанных документов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 26508/23/35042-ИП, № 121818/22/35042-ИП, по которым в пользу ФИО1 стали поступать денежные средства.

Решением Сокольского районного суда ВО от 11 мая 2023 года по делу № 2-545/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 03 апреля 2023 года.

До настоящего времени присужденные сумма ущерба и индексации с ответчика полностью не взысканы, в связи с чем на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 года по 19 мая 2025 года.

По состоянию на 04 апреля 2023 года сумма долга по указанным выше исполнительным производствам составляла 271 771 рубль 93 копейки. В период с 04 апреля 2023 года по 19 мая 2025 года ФИО2 погасила ущерб с учетом индексации в размере 125 692 рублей 99 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 года по 07 июля 2025 года составляет 56 691 рубль 80 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 года по 07 июля 2025 года в размере 56 691 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствии в связи с отдалённостью проживания. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Материалами дела установлено, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 268 728 рублей 55 копеек. На основании решения суда 26 марта 2019 года истцу выдан исполнительный лист ФС № 020922928.

11 апреля 2019 года Трубчевским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 10364/19/32029-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 268 728 рублей 55 копеек.

Постановлением Трубчевского РОСП от 05 октября 2022 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, присвоен номер исполнительного производства № 121818/22/35042-ИП. Исполнительное производство не окончено, задолженность по состоянию на 20 ноября 2025 года составляет 169 322 рубля 53 копейки.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных по решению суда от 11 декабря 2018 года денежных средств за период с марта 2019 года по 01 декабря 2022 года в размере 84 104 рублей 51 копейки. На основании определения суда 21 февраля 2023 года истцу выдан исполнительный лист ФС № 039890504.

03 апреля 2023 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО возбуждено исполнительное производство № 26508/23/35042-ИП, которое не окончено, задолженность по состоянию на 20 ноября 2025 года составляет 53 566 рублей 64 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 года по 07 июля 2025 года в размере 56 691 рубля 80 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором подряда на оказание юридических услуг № 01/07 от 01 июля 2025 года ФИО3 (исполнитель) обязалась по заданию ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги в виде написания искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить его в суд; стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей 00 копеек.

Распиской ФИО3 от 07 июля 2025 года подтверждено, что ФИО1 уплатил ФИО3 по указанному договору подряда 5 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что основное исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в разумных пределах является правомерным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на представителя, полагая разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение указанных расходов 2 000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает объем заявленных требований и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска), время, необходимое на подготовку искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 года по 07 июля 2025 года в размере 56 691 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.