УИД: 66RS0037-01-2022-001687-59

Д 2-46/2023 (2-1428/2022)

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 30 января 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н.А. (Ответчик, Заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обосновании требований указало, что пункта согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 (далее - «Общие условия») *** между АО «РН Банк» (в соответствии с ФЗ от *** №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК Ф и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы – АО «РН Банк») и А.Н.А. был заключен Договор потребительского кредита *** о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте I Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №***, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля ***, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый, в размере 804 156,00 руб. (Восемьсот четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 00 копеек) на срок до ***

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у А.Н.А. образовалась задолженность в сумме 756 4343,18 рублей, из которой: просроченный основной долг – 721 173,12 руб., просроченные проценты - 24 421,00 руб., неустойка – 10 840,06 руб.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: ***, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый.

Согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 804 156,00 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение *** Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости, что составляет 683 532,60 рублей.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с А.Н.А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 756 434,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 721 173,12 руб., просроченные проценты – 24 421,00 руб., неустойку – 10 840,06 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый. Учитывая, что согласно Общий условий договора продажная цена залогового автомобиля по истечении 6 месяцев с момента заключения договора составит 85 % залоговой стоимости автомобиля, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 683 532,00 руб. Также указывает о необходимости взыскания понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 16 764,34 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» по доверенности П.П.А. не участвовала при надлежащем уведомлении, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчицы корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что *** между АО «РН Банк» и А.Н.А. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым последней представлен кредит на приобретение автомобиля, оплату страховых премий в сумме 804 156 руб. 00 коп. на срок до *** под 12,4 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 310 руб. 00 коп.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (траншами).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый. Положения и существенные условия договора залога содержатся в разделе 3 кредитного договора.

Факт принадлежности А.Н.А. указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором купли-продажи транспортного средства №ТГ4736 от ***.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик А.И.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, с августа 2022 года вносить плату за пользование кредитом перестала, вследствие чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору вынесена истцом на просроченную *** в размере 745 144,39 руб., в том числе 47 168,04 руб. – просроченная сумма основного долга, 14 421,27 руб. – просроченная сумма процентов, начисленных за пользование основным долгом, 8 176,14 руб. – неустойка, 674 005,08 руб. – сумма основного долга, 1 373,86 руб. – сумма процентов за пользование основным долгом.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 756 434,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 721 173,12 руб., просроченные проценты – 24 421,00 руб., неустойка – 10 849,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достоверных и допустимых доказательств внесения Ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в период с августа 2022 года по настоящее время иных денежных сумм (кроме платежа в размере 500 руб. от *** суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Совершение таких платежей ответчиком истцом не признано.

Представленная Ответчиком копия платежного документа от *** свидетельствует о внесении суммы в размере 72 000 руб. продавцу транспортного средства – ООО «Сатурн-Р-Авто», а не Банку.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «РН Банк» о досрочном взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга – 721 173,12 руб., просроченных процентов – 24 421,00 руб.

Обоснованными также представляются требований Банка о взыскании с А.Н.А. неустойки за нарушение сроков внесения платы за кредит, уплате процентов по состоянию на ***, которые согласно расчету истца составляют: 2 466,05 руб. (1 707,93 руб. + 758,12 руб.), неустойка за период с *** по *** составляет 1 246,98 руб. (899,61 руб. + 347,37 руб.), всего 3 713,03 руб. (2 466,05 руб. + 1 246,98 руб.).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера неисполненного обязательства суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В отношении неустойки, исчисленной за период с *** по ***, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с *** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Постановление Правительства Российской Федерации от *** *** каких-либо ограничений не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с *** по ***.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, раздела 3 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному займа Заемщик предоставила в залог транспортное средство марки *** год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно абзаца п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ***, актуальным залогодержателем автомобиля ***, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый, является АО «РН Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства А.Н.А. является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ***.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки RENAULT LOGAN, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 764,34 руб. (10 764,34 руб. – по требованиям материального характера, и 6 000,00 руб. - - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 749 307 (Семьсот сорок девять тысяч триста семь) рублей 15 (Пятнадцать) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 721 173 руб. 12 коп., просроченные проценты – 24 421 руб. 00 коп., неустойка – 3 713 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска: 2020, идентификационный номер ***, цвет Белый, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с А.Н.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 764 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 34 (Тридцать четыре) копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян