Решение по делу № 2-1611/2023 от 25.05.2023

делу №2-1611/2023

УИД №23RS0006-01-2023-001535-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С. Дистрибьютор») о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения 31 538,63 руб., штрафа 50%, в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя, иск мотивирован тем, что 07.12.2022 в АО «Экспобанке» заключил договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <...>. В процессе подписания кредитного договора был получен Сертификат 2<...> от 07.12.2022, ценой 31 800 рублей, по разъяснениям сотрудника банка Сертификат является обязательным для подписания кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. 13.12.2022 истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора по Сертификату, возвращении уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком 19.12.2022, денежной выплаты не последовало, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена 30.01.2023, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <...> на приобретение автотранспортного средства.

Из указанного договора следует, что сумма кредита составила 5366981,53 руб., процентная ставка с 07.12.2022 по 09.01.2023 (включительно) 28,400 % годовых, с 10.01.2023 (включительно) 16,4 % годовых. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога автомобиля. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям.

При заключении 07.12.2022 кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 выдан сертификат <...> от 07.12.2022 ООО «Д.С. Дистрибьютор» за сумму 31 800 руб., согласно которому приобретая настоящий Сертификат клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», стоимость программы составила 31 800 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, а именно: 07.12.2022 истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором плату в размере 31800 рублей, а ответчик 07.12.2022 предоставил истцу возможностью пользоваться предусмотренными договором услугами.

13.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком получено 19.12.2022.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» письменно уведомил истца о том, что у Компании отсутствуют основания к возврату уплаченной стоимости независимой гарантии.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К позиции стороны ответчика о том, что цена разовой услуги составляет 31 800 руб. суд относиться критически, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства по оказанию услуг истцу на сумму 31 800 руб. после подписания договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае возлагается на стороны.

Из п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 следует - при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 г. № 25 следует положения Гражданского Кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно платежного поручения <...> от 07.12.2022 денежные средства в размере 31 800 руб. ФИО1 были перечислены на расчетный счет ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» в счет оплаты по договору об оказании услуг по счету <...> от 07.12.2022.

Согласно сообщения АО «Экспобанк» от 10.04.2023 <...>, договор с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» заключен заемщиком ФИО1 самостоятельно, Банк в данных правоотношениях стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах его заключения. Агентские договоры с ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты Банк не получает и сотрудниками Банка не проводится реализация продуктов и услуг данной организации.

Истец предоставил доказательство оплаты денежных по договору в сумме 31 800 руб., ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца.

К позиции стороны ответчика о том, что цена разовой услуги составляет 31 800 руб. суд относиться критически. Так в материалы дела не представлено доказательств по оказанию услуг истцу на сумму 31800 руб., кроме договора и сертификата.

Учитывая, что истец на седьмой календарный день после даты подписания договора выразил своё намерение об отказе в продолжении действия договора путём подачи заявления свидетельствует о том, что намерений на продолжение договорных отношений между сторонами более не имел.

Судом установлено, что сертификат <...> от 07.12.2022 заключен сроком на 24 месяца (730 дней), действовал с 07.12.2022 по 13.12.2022 (6 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма, согласно требованиям истца, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 31 800 руб. : 730 дней х 6 дней = 261,37 руб.

Соответственно ООО «Д.С. Дистрибьютор», исходя из заявленных в иске требований, должен был вернуть истцу: 31800 – 261,37 = 31 538,63 руб.

23.01.2023 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства, уплаченные по Сертификату 2<...> от 07.12.2022, которое было получено 19.12.2022., в размере 31800 – 261,37 = 31538,63 руб., которая была получена 30.01.2023. Ответа на данную претензию истцом не получено.

При удовлетворении судом исковых требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% определенной ко взысканию судом суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф в размере (31538,63 : 50%) 15769,31 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, так как истец при подаче иска был освобождён от её оплаты с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать расторгнутым с 13.12.2022 договор по сертификату 2<...> от 07.12.2022, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 31538 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 63 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15769,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу МО г.Армавир Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 620 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.