31RS0002-01-2023-001242-66
2-1844/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
21 августа 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2023 ФИО2 и ИП ФИО3 ( в лице представителя по доверенности ИП ФИО4) заключен лицензионный договор (номер обезличен) о приобретении франшизы «ДМ-Домиллион»,
16.01.2023 ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 269568 руб.
19.01.2023 ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом изменения требований, просил расторгнуть лицензионный договор от 12.01.2023, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 289586 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнены, поскольку предоставленные им ссылки являлись нерабочими.
В письменных возражениях ответчик указывал на надлежащее исполнение договорных обязательств путем предоставления истцу доступа к электронному сервису, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иных, секреты производства (ноу-хау).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1465 ГК Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В силу ч. 1 ст. 1466 ГК Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Согласно ст. 1469 ГК Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.
При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.
Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 ФИО2 и ИП ФИО3 ( в лице представителя по доверенности ИП ФИО4) заключен лицензионный договор (номер обезличен) о приобретении франшизы «ДМ-Домиллион».
16.01.2023 ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 269568 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором, а также платежным поручением от 16.01.2023, при этом факт оплаты паушального взноса в указанном размере ответчик признал в письменных возражениях, в связи с чем, факт оплаты истцом указанной суммы ответчику судом признается доказанным.
Предметом договора в соответствии с п. 2.1 являются услуги по предоставлению секрета производства, состав которого определен в п. 2.2, а также по предоставлению доступа к электронному сервису (п. 2.7 договора).
17.01.2023 истцу предоставлен доступ к электронному сервису, однако ссылки являлись нерабочими.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, включая переписку с представителем ответчика, видеозапись, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденным судом об уголовной ответственности, скриншотом личного кабинета истца, в котором указано на отсутствие доступа к обучению.
Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
При этом само по себе предоставление доступа к неработающим ссылкам, по мнению суда, надлежащим исполнением договорных условий являться не может.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, которое судом признается существенным нарушением договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению
Условия заключенного сторонами договора не содержат положений, регулирующих порядок определения размера подлежащей возврату платы при досрочном отказе потребителя от договора.
Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов лежало на ответчике, однако таких доказательств стороной ответчика в материалы дела представлено не было, а из положений, как и доказательств надлежащего оказания услуг по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств (убытков) в полном объеме, в соответствии с платежным поручением – т.е. в сумме 269568 руб., что также предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание доказанность наличия вины ответчика в нарушении договорных условий, признает соразмерной причиненным потребителю неблагоприятным последствиям компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 137284 руб. ((269568+5000)?50%).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 5896 руб.+ 600 руб. за два требования неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда (по 300 руб. за каждое), а всего 6496 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (информация скрыта) к ИП ФИО3 (информация скрыта) о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.
Расторгнуть лицензионный договор от 12.01.2023 (номер обезличен), заключенный ФИО2 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 269568 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и 137284 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6496 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.