Дело № 2-283/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000258-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 01 июня 2020 года по 21 марта 2022 года в размере <данные изъяты>., указав, что на основании заявления ФИО1 от 26 апреля 2013 года ей была выдана указанная кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> под 17,9 % годовых, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлена.

Предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын).

По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

За период с 01 июня 2020 года по 21 марта 2022 года сформировалась задолженность пол кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. (гр.д. №, т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2017 года за период с 22 мая 2020 года по 21 марта 2022 года в размере <данные изъяты>., в обоснование которого истцом указано, что данный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 18 октября 2017 года, в соответствии с его условиями заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе умершего банк не располагает.

Предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын).

По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также денежные средства на счетах в банке в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 года в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор (гр.д. №, л.д. 5-7).

Определением суда от 27 июня 2022 года указанные гражданские дела соединены в одно производство (гр.д. №, т. 1 л.д. 111).

Протокольным определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (гр.д. №, т. 1 л.д. 231).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации по месту жительства ФИО4 – также по адресу возможного пребывания). Почтовые отправления с извещениями возвращены почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения (гр.д. №, т. 2 л.д. 87-92).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчики ФИО4 и ФИО5 признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчиков ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, пояснив, что он расторг брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и не должен отвечать по ее долгам.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 26 апреля 2013 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым ФИО1 выдана банком кредитная карта с установленным по ней лимитом кредита в размере <данные изъяты> (гр. д. №, т. 1 л.д.24, 68-71).

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита сроком на 1 год, с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых; полная стоимость кредита – 19,2 %; сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности указывается в отчете и рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату фактического формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного дога: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (гр. д. №, т. 1 л.д. 69-71) в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (гр. д. №, т. 1 л.д. 50), Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (гр. д. №, т. 1 л.д. 68), Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

При заключении договора ФИО1 в заявлении подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифов банка, Памятки держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №, по состоянию на 21 марта 2022 года составляет: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты (гр. д. №, т. 1 л.д. 15-22).

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов усматривается, что кредитная карта впервые была активирована заемщиком 29 апреля 2013 года и использовалась заемщиком по 04 мая 2020 года. При этом после указанной даты платежи в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не вносились, что привело к образованию задолженности по договору в указанном размере.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с условиями договора от 26 апреля 2013 года (эмиссионного контракта №), судом проверен, ответчиком не оспорен, подтверждается отчетами по кредитной карте (гр.д. №, т. 2 л.д. 102-142) и является правильным.

Судом установлено также, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит 18 октября 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен банком кредит в размере <данные изъяты>., процентная ставка – 15,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа месяца в ежемесячном размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – 20% годовых (гр.д. № л.д.14-15, 17-21, 22-24).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (гр.д. № л.д.17-21) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.5).

В соответствии с расчетом (гр.д. № л.д.28-31) задолженность по кредитному договору от 18 октября 2017 года № за период с 22 мая 2020 года по 21 марта 2022 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора от 18 октября 2017 года №, судом проверен, согласуется с выпиской по счету по кредитному договору, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ внесение средств в счет погашения задолженности не осуществлялось (гр. д. №, т. 2 л.д. 145-147), и является правильным.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (гр. д. №, т. 1 л.д. 26, 153).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждено ответами нотариусов Подпорожского нотариального округа (гр.д. № л.д. 48, 52, гр. д. №, т. 1 л.д. 64, 77), сведениями на сайте Федеральной нотариальной палаты (гр. д. №, т. 1 л.д. 109).

Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (гр. д. №, т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, что следует из копии записи акта о заключении брака (гр. д. №, т. 1, л.д. 155).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (гр. д. №, т. 1 л.д. 186).

ФИО6 и ФИО5 (до вступления в брак – ФИО7) являются детьми ФИО1 и наследниками по закону первой очереди после ее смерти (гр. д. №, т. 1 л.д. 216, 217, 223).

ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено ответом на судебный запрос ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 03 ноября 2022 года (гр. д. №, т. 2 л.д. 60).

Совместно с ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства на дату ее смерти сын ФИО8, что следует из справки о регистрации (Ф-9) (гр.д. №, т. 1 л.д. 221).

ФИО5, несмотря на то, что она в указанной справке формы № также значится в числе зарегистрированных в квартире лиц, согласно сведениям ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области, осуществляющего в соответствии с законом регистрационный учет граждан по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес> (гр.д. №, т. 1 л.д. 23).

ФИО1 и ФИО8 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО8 - 1/4 доля, ответчик ФИО3 также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

С учетом того, что факт совместного проживания ответчика ФИО4 совместно с наследодателем ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела справкой о регистрации и ответами ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о регистрационном учете указанных лиц, суд приходит к выводу, что ФИО4 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, фактически принявшим наследство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ответчиком ФИО5, материалы дела не содержат, ответчик ФИО3 к числу наследников ФИО1 не относится по причине расторжения им брака с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 является наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти, ФИО1 на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 на дату смерти имела в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, копией решения суда от 04 марта 2008 года по делу №, копией договора дарения объектов недвижимого имущества гр.д. № т. 1 л.д. 13, 168-169, 126-127, 128-129).

Из представленных истцом заключений о стоимости имущества следует, что стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>., стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, - <данные изъяты>., стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>. (гр.д. №, т. 2 л.д. 3-13).

На банковских счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1,, имелись денежные средства в размере <данные изъяты>. (на счете № – <данные изъяты>., на счете № – <данные изъяты>., на счете № – <данные изъяты>.), что усматривается из искового заявления и выписки по счетам ФИО1 (гр.д. № л.д. 5 оборот, 34).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составила <данные изъяты>).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 октября 2017 года № составляет <данные изъяты>., задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты>. Общий размер задолженности ФИО1 перед истцом равен <данные изъяты>. и превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

Задолженность по кредитному договору от 18 октября 2017 года № в размере <данные изъяты>. составляет 77 % от общего размера задолженности, долг наследодателя по кредитной карте № - <данные изъяты>. составляет 23 % от общей задолженности.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что ответчик ФИО4 обязан исполнить обязательства умершего наследодателя перед истцом по указанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с распределением ее пропорционально указанным долям (то есть 77 % стоимости наследственного имущества – в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 18 октября 2017 года № и 23 % от стоимости наследственного имущества – в счет погашения задолженности по кредитной карте №).

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на общую сумму <данные изъяты>. по всем обязательствам ФИО1 задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №, за период с 01 июня 2020 года по 21 марта 2022 года, в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 года за период с 22 мая 2020 года по 21 марта 2022 года, в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 октября 2017 года №, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении указанного кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 октября 2017 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений № от 28 марта 2022 года и № от 25 апреля 2022 года (гр.д. № т. 1 л.д. 12, гр.д. № л.д. 12) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и <данные изъяты>. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке (о взыскании задолженности).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением в суд исковых требований о взыскании задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца пропорционального удовлетворенной части исковых требований (86 %), то есть в размере <данные изъяты>; госпошлина, уплаченная по требованию о расторжении кредитного договора, должна быть возмещена ответчиком ФИО4 истцу в полном объеме (<данные изъяты>.), без учета правила о пропорциональности. Всего подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию <данные изъяты>.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ответчиком ФИО5, суду не представлено, ответчик ФИО3 к числу наследников ФИО1 не относится, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к указанным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на общую сумму 531 084 руб. 19 коп. по всем обязательствам ФИО1) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №, за период с 01 июня 2020 года по 21 марта 2022 года, в размере 122 149 руб. 36 коп.; задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 года за период с 22 мая 2020 года по 21 марта 2022 года, в размере 408 934 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 342 руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО5 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «20» декабря 2022 года.