Дело № 2-688/2023

55RS0009-01-2023-000595-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 581 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №.4.3/56, согласно которому истцу передано право требования по кредитному обязательству ФИО1. Согласно выписке из акта приема-передач к вышеуказанному договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 521 953,60 руб., общая задолженность по процентам составляет 504 880,80 руб.. О состоявшейся замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 608,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 690,02 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 023 144,38 руб., из которых 521 953,60 руб. – сумма просроченного основного долга, 501 190,78 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 023 144 рублей 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 315 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (оборот л.д. 5,104,106).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), представил возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока давности для взыскания заявленной в иске задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.105).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 581 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.26-27,28).

ПАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №.4.3/56, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 122 руб. 80 коп. (л.д.10).

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления письменного уведомления (л.д.11,12-13).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 1 023 144 рублей 38 коп..

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной в иске задолженности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа - Югры ПАО «СКБ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 113).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 41).

С учетом того, что у истца была обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора первые десять месяцев у истца отсутствовала обязанность по гашению задолженности, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приостановления течения срока исковой давности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (в отношении платежей подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину на сумму 13 316 рублей (л.д. 7).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 144 (одного миллиона двадцати трех тысяч ста сорок четырех) рублей 38 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 316 рублей.

Судья: Ю.С. Костючко