Решение по делу № 2-250/2023 от 14.02.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-009446-71

Дело №2-250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, Р.у Р.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 11.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 342 667 руб. под 71 % годовых, сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.01.2022 №... марки марка TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ..., уведомление о возникновения залога от 11.01.2022, №....

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив 342 667 руб. на счёт заемщика.

Пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.9 договора микрозайма. Ответчик передал в залог истцу указанное выше транспортное средство.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на 09.11.2022 года задолженность заемщика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма составила 534 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 341 715 руб. 29 коп.; сумма процентов – 180 135 руб. 42 коп., сумма неустойки (пени) – 13 003 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма №... от 11.01.2022 года по состоянию на 09.11.2022 года в размере 534 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 341 715 руб. 29 коп.; сумма процентов – 180 135 руб. 42 коп., сумма неустойки (пени) – 13 003 руб. 90 коп.; обратить взыскание на транспортное средство – модель автомобиля: марка TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб. 55 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Ответчик Р.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 342 667 руб. под 71 % годовых, сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств истцом.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив 342 667 руб. на счёт заемщика.

В соответствии с п.9 Договора микрозайма исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма право залога возникает у залогодержателя с момента заключения договора договор залога транспортного средства от 11.01.2022 №....

Ответчик передал в залог истцу указанное выше транспортное средство.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком ООО МФК «КарМани» исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д.20).

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По расчетам истца сумма задолженности заемщика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма составила 534 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 341 715 руб. 29 коп.; сумма процентов – 180 135 руб. 42 коп., сумма неустойки (пени) – 13 003 руб. 90 коп.

С даты заключения договора микрозайма по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Досудебная претензия ООО МФК «КарМани» от 07.09.2022 о погашении задолженности по договору микрозайма была оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора займа, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 534 854 руб. 61 коп., заявлены ООО МФК «КарМани» обосновано.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд принимает во внимание расчёт задолженности, представленный в материалы дела банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма №... от 11.01.2022 года в размере 534 854 руб. 61 коп.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора микрозайма, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства модель автомобиля: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ....

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ООО МФК «КарМани» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...814 от 11.01.2022 года).

В соответствии с пунктом 9 договора микрозайма способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента заключения договор залога транспортного средства, который заключен 11.01.2022 под №....

Согласно ответа на запрос Управления МВД России по городу Волгограду, собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ..., является Р.Р.М.

Согласно пункту 2 Договора залога транспортного средства №... от 11.01.2022 залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ..., принадлежащее Р.у Р.М., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма с 10 ноября 2022 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ООО МФК «КарМани» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 548 руб. 55 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, Р.у Р.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №... от 11.01.2022 года по состоянию на 09.11.2022 года в размере 534 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 341 715 руб. 29 коп.; сумма процентов – 180 135 руб. 42 коп., сумма неустойки (пени) – 13 003 руб. 90 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 548 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ..., модель и № двигателя: ..., принадлежащее Р.у Р.М. (...), определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма с 10 ноября 2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова